Som bilägare har du säkert drabbats av en p-bot. Oftast är boten korrekt men du har säkert upplevt fall då boten upplevs som oförtjänt. I mitt fall utfärdades en p-bot på en bil med ett synligt korrekt parkeringsstånd, men där bilen råkade stå på en plats där tillståndet ”tydligen” inte gäller. Platsen var endast märkt med ordet reserverad, bland flera lediga, och låg närmast till hands vid tillfället – en mörk kväll på en närmast öde parkeringsplats. Den ”korrekta” platsen låg tio meter längre bort, delvis skymd av ett träd.
Nuvarande lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering säger i paragraf 3 att kontrollavgift enbart får tas ut om parkeringsförbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har angivits på platsen. I lagen finns även paragraf 10 som anger att kontrollavgift inte får tas ut då det med hänsyn till omständigheterna är oskäligt.
Lagen är i dag inte tillräckligt preciserad och ger uppenbart parkeringsbolagen för stor makt gentemot bilägarna. Betalar jag inte går Mobil Park AB vidare till tingsrätten.
Jag har erbjudit en förlikning eftersom det finns en chans att jag kan vinna fallet, vilket Mobil Park inte accepterar. Om jag förlorar får jag betala boten och ansökningsavgiften för fallet vid tingsrätten ur egen ficka medan parkeringsbolaget om jag vinner endast går miste om intäkten från boten och kan dra av kostnaden för ansökningsavgiften i bokföringen. Fördel parkeringsbolaget som oftast dessutom vinner ”oklara” fall.
Sveriges rättsväsen har viktigare mål att syssla med. Lagen bör förändras så att tvister av mindre karaktär, till exempel under ett visst belopp, inte tas upp i tingsrätten. Jämför Tvistemålshandboken ”Mål av mindre värden”. Det finns en motion 2012/13: T208 med ett förslag till riksdagsbeslut om ”Förstärkt rättsskydd för enskilda vid parkeringstvister”. Ingen vill ha parkeringsanarki men en fullständig kallsinnighet vid tvister kommer på sikt att slå tillbaka på parkeringsbolagen själva.