Replik till Carl-Gustaf Ribbing 29/11
Klimatforskning Frågan om mänsklighetens påverkan på klimatet är alltför allvarlig för att baseras på information från webbsidor skapade av gravt okunniga och eventuellt medvetet bedrägliga redaktörer. Men det är en sådan webbsida Carl-Gustaf Ribbing använder när han skriver att forskarvärlden inte är ense om människans påverkan på klimatet.
Ribbings webbsida innehåller drygt 1 100 vetenskapliga som sägs avfärda att den ökande koldioxidhalten i atmosfären påverkar den globala temperaturen. Jag blev nyfiken på vilka dessa artiklar kunde vara och hittade 75 under rubriken Ecological. Ingen av dessa artiklar har något som helst att säga om en ökande koldioxidhalt har något med utvecklingen av jordens temperatur att göra. Artiklarna handlar i stället om konsekvenser för växter och ekosystem av en högre koldioxidhalt och ändrat fysiskt klimat. Att anföra dessa artiklar som exempel på forskarnas oenighet är inget annat än ren ohederlighet.
Om de 75 artiklar, som jag fann under rubriken Ecological, saknar relevans, kan vi då inte utgå från att detsamma även gäller de övriga drygt 1 000 artiklarna? En kritisk granskning skulle förmodligen plocka bort de flesta och bara lämna kvar ett fåtal, författade av en liten grupp välkända klimatskeptiker.
Ett sätt att blåsa upp en föregiven oenighet är att citera samma författare upprepade gånger. Bland de 75 artiklarna under rubriken Ecological var nästan hälften författade av två forskare (Idso och Kimball).
I en nyligen publicerad vetenskaplig undersökning (Cook m fl) visar författarna att bland 12 000 artiklar om klimat publicerade 1991–2011 tar författarna i 66 procent av artiklarna inte ställning i frågan om mänsklighetens påverkan på klimatet. Bland de 34 procent som tar ställning anser 97 procent att mänskligheten är ansvarig för ett varmare klimat medan 2 procent avfärdar detta och 1 procent är osäkra. Forskare som sysslar med klimatfrågor är därför, med ytterst få undantag, eniga om den mänskliga påverkan på klimatet.