Efter att ha läst debattartikeln i UNT 19 april blev jag förskräckt över skribenternas okunnighet om det tilltänkta området.
Banan kommer att inkräkta på allemansrätten i Åriket.
Friluftsfrämjandet, som hyr ut kanoter, kan inte använda den vackraste delen av Fyrisån.
Att sitta och fiska på nämnda del kommer inte att möjliggöras. Det är den trevligaste delen av ån, varför ska fiskarna flytta på sig?
Kanot- och roddtävlingar kan inte heller anordnas på den tänkta platsen.
Kommunens verksamhet med eldrivna flottar och trampbåtar kommer inte heller att kunna köras.
Tyvärr så försvinner en del sommarjobb för ungdomar. Men det kanske inte betyder något för de styrande i Uppsala kommun. Ni vill gärna nämna andra anläggningar, till exempel i Arlanda. Ja, det är en liten sjö vid Arlanda flygplats, och det stör knappast någon där ute skogen. Anläggningen i Fagersta är under uppbyggnad, men ser inte ut att ligga inom stadsplanerat område. Ni skriver också om stadskärnans expansion som till exempel större underlag för affärsverksamhet. Ge några exempel!
Sedan var det här med social hållbarhet i en snabbt växande stad. Att bara sitta i det lugna årummet och sluta sina ögon och bara njuta av stunden, eller att läsa en god bok. Ja, det är kvalitetstid för att ladda batterierna. Det känns tråkigt att se fågellivet försvinna, och även kanoter, utflyktsbåtar och fiskare som har blivit en del av årummet.
Kommunen har ett ansvar att se till så att alla trivs i sin hemstad och inte snegla på populistiska idéer från en liten minoritet.
Nej, det bästa vore att hitta en bättre plats, till exempel i hamnbassängen eller i Graneberg vid den nedlagda campingplatsen.