Replik på Mona Nilssons insändare 30/12.
Mona Nilsson skriver att Strålskyddsstiftelsen (SSS) arbetar med att informera om riskerna med mobilstrålning. Att informera innebär att ge en objektiv bild av situationen, inte att enbart hänvisa till vissa artiklar eller överdriva och förvanska andras forskningsresultat. I maj 2013 hade Mona Nilsson och SSS insändare i flera tidningar där de hänvisade till en svensk studie om andningsproblem hos nyfödda barn (Pejovic och Herlenius, Acta Paediatrica 102, sid 680).
SSS hävdade att orsaken var mobilstrålning, helt i strid med barnläkarna vars budskap är att en utmattad förälder efter födseln inte bör ägna sig åt uppdateringar i sociala medier på sin telefon, utan att uppmärksamheten bör läggas på det nyfödda barnet.
Mona Nilsson får gärna förklara hur förvanskningar av detta slag kan ingå i ett seriöst informationsarbete. En offentlig ursäkt till de två barnläkarna, samt till alla småbarnsföräldrar som SSS försökte skrämma, är en lämplig utgångspunkt i en nystart där SSS börjar ta sin självpåtagna uppgift på allvar.
Europarådets rekommendation från 2011 är enbart politisk och saknar vetenskaplig grund. Bland annat upprepas hänvisningar till den så kallade BioInitiative Report som är ett ensidig urval av forskningsresultat och personliga åsikter. Flera av författarna till den rapporten har gjort sig skyldiga till överdrifter och märkliga utspel i syfte att skrämma människor.