Kristina Yngwe (C) lämnade för några veckor sedan in en motion till riksdagen med anledning av djurrättsaktivisternas brottslighet. Där stod att ”lagen bör ses över så att det inte ska gå att missbruka yttrandefriheten för att trakassera och förfölja oskyldiga näringsidkare.”
Jag undrar dock över hennes definition av ”oskyldig” när övergrepp, tortyr, slaveri och mord brukar ingå. Är inte även djuren förföljda och trakasserade i så fall?
Svenska grisar lever ofta på betong eller i bästa fall med bara lite halm och miljoner hönor är instängda i burar så små att de inte kan sträcka på vingarna. Detta är inte förenligt med djurskyddslagen om att djur ska ha möjlighet till naturligt beteende. Vi kan konstatera att svensk djurhållning inte följer svensk lagstiftning, trots detta hävdar Yngwe att så är fallet.
Yngwe skriver också att ”Syftet med den omfattande brottsligheten är att skrämma företagaren att upphöra med sin verksamhet, det vill alltså säga en regelrätt terrorverksamhet”. Men det är inte terrorverksamhet att försvara oskyldiga individer som systematiskt utsätts för övergrepp och tortyr. Det är civilkurage.
Med det sagt vill jag påpeka att jag aldrig brukar våld eller hot för att sprida mitt budskap och har full förståelse för att allvarliga brott måste ses över. Dock var det genom aktivism kvinnor fick rösträtt och slaveriet upphörde. Min uppmaning till alla Sveriges politiker är att sluta tänka djurskydd och börja tänka djurätt.