Hur kan media,exempelvis UNT, förklara hur man snabbt som ögat publicerade namnen pĂ„ Martin Timell, Lasse KronĂ©r med flera i samband med Metoo-kampanjen (dom har ju ocksĂ„ blivit frikĂ€nda, men skadan Ă€r ju redan skedd). DĂ€remot publicerar man inte namnet pĂ„ âkulturprofilenâ trots att han har blivit dömd för vĂ„ldtĂ€kt.
Ligger det inte i âallmĂ€nhetens intresseâ att hans namn skrivs ut?
Anders Carlsson
Uppsala
Varför fortsÀtter UNT att anonymisera den sÄ kallade kulturprofilen och pixla hans ansikte? Vid det hÀr laget kÀnner alla svenskar hans riktiga namn och utseende. Han Àr dömd för brott och det Àr rimligt att visa hans rÀtta ansikte.
Genom att fortsĂ€tta att mörka hans identitet skyddar man inte offren utan honom â brottslingen. Ăven om det inte Ă€r meningen framstĂ„r det som om UNT vill visa honom respekt och hĂ€nsyn. Vill ni det?
Charlotta Wahlberg
Uppsala
SVAR: UNT skyddar inte âKulturprofilenâ
UNT â och de flesta andra medier â har för vana att inte publicera namnet pĂ„ dömda brottslingar om inte brottet Ă€r att betrakta som osedvanligt grovt, till exempel ett uppmĂ€rksammat mord, eller om den dömda personen i frĂ„ga Ă€r en offentlig person dĂ€r namnet Ă€r av stort allmĂ€nintresse. De pressetiska regler som branschen följer manar ocksĂ„ till försiktighet nĂ€r det kommer till namnpublicering.
VĂ„ldtĂ€kt Ă€r givetvis ett allvarligt brott men sticker (dessvĂ€rre) inte ut som nĂ„got ovanligt i brottstatistiken. Till exempel dömdes under förra Ă„ret sammanlagt 190 personer för vĂ„ldtĂ€kt i Sverige, enligt Brottsförebyggande rĂ„dets statistik. âKulturprofilensâ pĂ„följd om tvĂ„ Ă„rs fĂ€ngelse Ă€r inte heller nĂ„got anmĂ€rkningsvĂ€rt i sammanhanget.
Ăr dĂ„ âKulturprofilenâ en offentlig person? Ja, inom en snĂ€v krets i kulturetablissemanget, frĂ€mst i Stockholm. DĂ€rav hans smeknamn. Jag vill dock pĂ„stĂ„ att fĂ„ andra kĂ€nde till honom eller den klubb han drev innan de hĂ€ndelser som nu varit föremĂ„l för lagprövning blev kĂ€nda. SĂ„ i den meningen Ă€r han inte en offentlig person i de breda lagren. Han har inte heller en offentlig maktbas (jĂ€mför till exempel med stora nĂ€ringslivsprofiler) eller ett roll som bygger pĂ„ förtroende (till exempel politiker, lĂ€kare, advokat).
Givet detta â brottets grad i kombination med hans begrĂ€nsade roll som offentlig person (som inte Ă€r i nĂ€rheten av till exempel kĂ€nda programledare som blivit avstĂ€ngda frĂ„n folkkĂ€ra program pĂ„ tv) â har gjort att jag inte har bedömt att hans namn Ă€r av oavvisligt allmĂ€nintresse för lĂ€sarna i UNT:s spridningsomrĂ„de. FöretrĂ€dde jag en smal kulturtidskrift som sĂ€rskilt bevakade omrĂ„det skulle jag sĂ€kert resonera annorlunda.
InnebĂ€r det att UNT skyddar âKulturprofilenâ? Nej, vi stĂ„r givetvis inte bakom honom eller de brott han begĂ„tt. Men medierna ska heller inte vara en folkdomstol eller skampĂ„le. RĂ€tten dömer, vi refererar det som bedöms som intressant och relevant för lĂ€sekretsen.
Alla utgivare fattar olika beslut. SĂ„ ska det vara. Det innebĂ€r att en del medier har publicerat namnet pĂ„ âKulturprofilenâ medan vi och en hel del andra har valt att avstĂ„.
Kalle Sandhammar,
ansvarig utgivare