Han hade Ă„kt till Sverige för att bli bĂ€ttre pĂ„ sin hobby â wingsuiting. Det Ă€r en typ av fallskĂ€rmshopp dĂ€r fallskĂ€rmen Ă€r en vingdrĂ€kt och tydligen finns det en vindtunnel i Stockholm dĂ€r utövare kan finslipa sin teknik. Himlen Ă€r stor, förklarade han, och man mĂ€rker inte alla misstag man gör. Det Ă€r först nĂ€r man Ă€r i ett smalt utrymme som man upptĂ€cker att det finns förbĂ€ttringspotential. En krasch mot vĂ€ggen talar sitt tydliga sprĂ„k.
JesĂșs frĂ„gade mig om jag gör nĂ„got som fĂ„r mitt blod att rusa. NĂ€r jag svarade att jag hĂ„ller pĂ„ med standup utbrast han: âVad modigt!â. Jag skrattade. Hur kan en man som Ă€gnar sig Ă„t att hoppa frĂ„n höga höjder i en vingdrĂ€kt tycka att nĂ„got sĂ„ alldagligt som att stĂ„ pĂ„ scen pĂ„ en krog Ă€r tecken pĂ„ mod?
Det sĂ€gs att den vanligaste rĂ€dslan bland mĂ€nniskor Ă€r att tala inför publik. Hur sant det Ă€r vet jag inte. Jag har försökt hitta belĂ€gg och har stött pĂ„ en referens till en bok som heter âThe book of listâ men den har jag inte haft tid att kolla, sĂ„ ta det med en nypa salt. Oavsett vad gör det en inte modig att utöva aktiviteter som andra mĂ€nniskor Ă€r rĂ€dda för. Mod Ă€r ju att agera emot sina egna rĂ€dslor.
Jag Ă€r inte rĂ€dd för att stĂ„ pĂ„ scen men jag kan förstĂ„ varför mĂ„nga tycks vara det. Att tala inför folk Ă€r att pĂ„stĂ„ att man har ett budskap som Ă€r vĂ€rt för andra att ta del av. DĂ€rför kan det vara obehagligt att upptĂ€cka att publiken inte gillar vad den hör. ScenskrĂ€ck handlar egentligen om nĂ„got mycket djupare, nĂ€mligen rĂ€dslan att bli utstött. DĂ€rför Ă€r det nödvĂ€ndigt för konstnĂ€rer att bĂ€ra pĂ„ en dos storhetsvansinne. Om jag ska skapa konst mĂ„ste jag tro att det jag har inom mig Ă€r sĂ„ magnifikt att folk inte kommer att kunna vĂ€rja sig. Ăven om jag kommunicerar en sak som publiken blir provocerad av hoppas jag att det i lĂ€ngden ska leda till att vĂ€rlden blir lite bĂ€ttre.
Konst kan förĂ€ndra vĂ€rlden men tyvĂ€rr sker det sĂ€llan pĂ„ det sĂ€tt som konstnĂ€ren har tĂ€nkt. Ett aktuellt exempel Ă€r Netflixserien âBaby reindeerâ. NĂ€r jag sĂ„g den tyckte jag att den pĂ„ ett storartat sĂ€tt lyckats skildra komplexiteten i att vara offer för övergrepp och jag hoppades att den skulle öppna för en nyanserad diskussion om detta trauma som vĂ€ldigt mĂ„nga mĂ€nniskor har varit med om. Sexuella övergrepp har en förmĂ„ga att fĂ„ offret att kĂ€nna sig ensammast pĂ„ jorden. Det Ă€r en kĂ€nsla som gĂ„r att bearbeta i terapi, men det rĂ€cker inte hela vĂ€gen. De flesta av vĂ„ra trauman, om inte alla, Ă€r resultat av sociala strukturer och Ă€ven om vi blir utsatta som individer har vĂ„ra trauman ett kollektivt element som psykoterapi aldrig kan tĂ€cka. För att bearbeta svĂ„ra upplevelser pĂ„ riktigt behöver vi ocksĂ„ blicka utĂ„t. Och dĂ€r kan konsten spela en viktig roll.
âBaby reindeerâ hade potential att bana vĂ€gen för ett djupgĂ„ende samtal, sĂ€rskilt i och med att den utgav sig för att vara baserad pĂ„ en verklig historia, men detta ansprĂ„k pĂ„ sanningen blev ocksĂ„ dess problem. Publiken bestĂ€mde sig för att hitta de verkliga personerna bakom karaktĂ€rerna och nu har diskussionen förvandlats till skvaller om vem som har gjort vad och vad som egentligen Ă€r sant.
FrÄgan Àr om det gÄr att kommunicera ett komplext budskap utan att bli missförstÄdd. Kanske Àr det som att navigera i en smal tunnel i en vingdrÀkt. Ett litet misstag och kraschen Àr ett faktum. Men det Àr bara att resa sig upp, borsta av sig dammet och försöka igen. Vill man flyga Àr det vÀrt priset.