Förklara det som förklaras kan om Estonia

HÄlet i Estonias skrov mÄste förklaras om inte konspirationerna ska ta ytterligare fart.

Det fyra meter höga hÄlet i Estonias skrov kan enligt filmarna tidigare ha varit dolt av havsbottnen.

Det fyra meter höga hÄlet i Estonias skrov kan enligt filmarna tidigare ha varit dolt av havsbottnen.

Foto: Dplay

Ledare2020-12-19 08:03
Detta Àr en ledare. UNT:s ledarsida Àr liberal.

Konspirationsteorier har fÄtt ett allt sÀmre rykte. Av goda skÀl dÄ det inte sÀllan finns fakta som tydligt talar emot dem. Ett aktuellt exempel Àr det organiserade vaccinmotstÄndet, skildrat i reportaget Vaccinkrigarna (SVT Play). Men att mÄnga teorier Àr tokiga Àr i sig inte ett bevis pÄ att inte konspirationer existerar. Det kan finnas mÄnga skÀl att dölja sanningen. Och att ifrÄgasÀtta lösningar som att det var en försÀkringstjÀnsteman som sköt Olof Palme 1986. Eller att Estonia sjönk pÄ grund av att bogvisiret brast.

Svagheter i konstruktionen av bogvisiret var den officiella förklaringen till Estonias förlisning 1994 dÄ 852 personer, varav 501 frÄn Sverige, miste livet. LÄngt ifrÄn alla överlevande och efterlevande accepterade slutsatsen i haverikommissionens rapport frÄn 1997. Bland annat har flera hÀvdat att det ska det ha hörts explosioner i samband med olyckan. NÄgra journalistiska reportage har gett brÀnsle Ät tvivlen. Hösten 2004 tvingades man erkÀnna att fartyget anvÀnts för hemliga militÀra transporter bara veckor före förlisningen. Och sÄ höstens dokumentÀr i Dplay som visade pÄ ett tidigare okÀnt hÄl i Estonias skrov.

DokumentÀren lÄg till grund för att haverikommissionen pÄ fredagen begÀrde Àndringar i lagen om gravfrid för att möjliggöra dykningar vid Estonias förlisningsplats. Förklaringen Àr enkel. Man vill undersöka hur hÄlet frÄn dokumentÀrfilmen har uppkommit. Eller hÄlen, kanske man ska sÀga. Estniska myndigheter har upptÀckt ytterligare hÄl i fartyget nÀr de studerat rÄmaterialet till dokumentÀren. Vilket i sin tur gjort att filmarna anklagats för att vara konspiratörer, bland annat i magasinet Filter.

DokumentĂ€rmakarna försvarar sig med det andra hĂ„let, som klippts bort, Ă€r av en annan karaktĂ€r, en ”stresskada” som mycket vĂ€l kan ha uppstĂ„tt nĂ€r Estonia slog i botten. HĂ„let som visas sĂ€gs dĂ€remot vara en ”intrycksskada”, som till exempel kan ha uppkommit efter en kollision med nĂ„got. Konspirationsanklagelserna lĂ€r fortsĂ€tta att vina i luften tills haverikommissionens nya rapport Ă€r klar.

Inrikesminister Mikael Damberg rĂ€knar med en lag som tillĂ„ter nya undersökningar av vraket ”under första halvĂ„ret 2021”. Enighet rĂ„der i Sverige, Finland och Estland om att utreda de nya uppgifterna. Oavsett nya fakta kommer inte konspirationerna att upphöra. Vissa kommer att fortsĂ€tta tro pĂ„ sin teori om förlisningen. Men de flesta av de överlevande och anhöriga kommer nog att acceptera slutsatserna av en ordentlig utredning. Statens svar pĂ„ varför det finns ett stort hĂ„l i vraket kan aldrig vara ”vi vet inte”.