Konsten att sÀga flera saker samtidigt

Det Àr inte alltid lÀtt att skilja pÄ individ- och samhÀllsnivÄ. Det borde vÀl politiker veta vid det hÀr laget?

"I vissa fall Àr det faktiskt den partikulÀra nivÄn man avser. I andra fall vill politiker bara ha en enkel retrÀtt frÄn ett provocerande uttalande."

"I vissa fall Àr det faktiskt den partikulÀra nivÄn man avser. I andra fall vill politiker bara ha en enkel retrÀtt frÄn ett provocerande uttalande."

Foto: Gustaf M?nsson/SvD/TT

Ledare2021-07-10 06:30
Detta Àr en ledare. UNT:s ledarsida Àr liberal.

Under Ulf Kristersson digitala Almedalstal sade den moderata partiledaren att invandringen har blivit en belastning för Sverige. Vips var bĂ„da sidornas spinndoktorer i gĂ„ng; ena sidan ville pĂ„skina att han sĂ„g invandrare som en börda medan andra hĂ€vdade att kritikerna var fĂ„niga som inte insĂ„g att han menade volymer. Vissa har menat att Kristerssons vaghet var avsiktlig, kanske har de rĂ€tt. 

En angrÀnsande frÄga som Äterkommer Àr felslutet att (lÄtsas) inte kunna skilja pÄ enskild och aggregerad nivÄ, alltsÄ utifrÄn ett samhÀllsperspektiv. Företeelsen Àr lika vanlig som tröttsam. Och den Àr inte begrÀnsad till migrationsdebatten.

I ekonomisk politik talar vissa politiker om incitament; olika medel för att uppmuntra ett visst beteende. LĂ€gre skatt pĂ„ arbete har exempelvis visat sig vara ett sĂ€tt att fĂ„ folk att arbeta mer. PĂ„ individnivĂ„ verkar nĂ„gra öre extra per intjĂ€nad hundralapp trivialt, men pĂ„ samhĂ€llsnivĂ„ kan det summeras till stora summor och betydande beteendeförĂ€ndringar. 

Detsamma gĂ€ller diskussionen kring strukturer. Könsnormer och fördomar kan exempelvis i det enskilda fallet se ut att ha begrĂ€nsad betydelse, men aggregerat till samhĂ€llsnivĂ„ kan det skapa stora och orĂ€ttvisa skillnader som förstĂ€rker varandra. ”Inte alla mĂ€n” blir pĂ„ denna nivĂ„ en irrelevant invĂ€ndning.

PoÀngen stÄr ocksÄ i modifierad bemÀrkelse mot olika exempel och filosofiska tankeexperiment. Slutsatser som kan vara rimliga att dra utifrÄn ett exempel med nÄgra fÄ mÀnniskor, kan nÀr det generaliseras till nÄgot sÄ komplext som ett samhÀlle bli rent av farliga.

Felslutet Àr ÀndÄ attraktivt eftersom det dels kan anvÀndas för att förlöjliga politiska motstÄndare, dels för att de Àr genuint svÄrt för oss att tÀnka kring stora och komplexa sammansÀttningar av individer och grupper. MÄnga av oss tolkar sÄdan information genom att försöka bryta ned det pÄ en mellanmÀnsklig nivÄ och applicera det pÄ vÄra egna liv.

PoĂ€ngen hĂ€r Ă€r inte att det senare Ă€r fel utan att det mĂ„ste göras med vetskapen om att viktiga nyanser och kumulativa effekter kan gĂ„ förlorade. Det förstnĂ€mnda Ă€r samtidigt nĂ„got samhĂ€llsdebatten hade mĂ„tt bra av att fler var vaksamma emot. 

Man bör samtidigt vara uppmÀrksam nÀr denna vaghet anvÀnds för att pÄstÄ en sak som man vet kommer tolkas olika beroende pÄ mottagare. I vissa fall Àr det faktiskt den partikulÀra nivÄn man avser. I andra fall vill politiker bara ha en enkel retrÀtt frÄn ett provocerande uttalande.