Var tredje svensk sägs spara i en etisk fond. Om det stämmer går inte att veta. Det saknas en gemensam definition av vad en etisk fond är. I Sverige gör dock Svanenmärkta fonder succé. Dagens innehav uppgår till 83 miljarder kronor. Och 10 september öppnar handel med en helvegansk fond på New York-börsen för den som vill investera enligt veganska principer.
Men alla som köpt ekologiskt eller veganskt vet att det kostar mer än det smakar. Till exempel är snittavkastningen på Svanenmärkta fonder på ett år 2 procent och på tre år 34,2 procent. Under samma period var den genomsnittliga fondavkastningen 1,5 respektive 2 procentenheter högre.
Sparare betalar även mycket mer för lägre avkastning. Snittavgiften för en Svanenmärkt fond är 1,28 procent. Inom premiepensionssystemet är snittavgiften 0,25 procent. Efter inflation och avgifter så är senaste årets uppgång bland Svanenmärkta fonder i princip utraderad. Och efter trettio års sparande har den traditionella investeraren nästan 350 000 kronor mer på kontot. Varför lämnar sparare pengar på bordet?
Det går så klart att invända att pengar inte är allt, och att de sociala vinsterna är större än den enskilda ekonomiska förlusten. Men att avstå från 350 000 kronor säger i praktiken att den etiske investeraren värderar hållbarhet till just den summan.
En annan ordning är den amerikanske ekonomen och nobelpristagaren Milton Friedmans. Om företag strävar efter att maximera vinst och avkastning snarare än att använda resurser på hållbarhetsarbete så kommer investerare att få tillbaka mer pengar att göra som de själva vill med. Exempelvis stödja klimatinitiativ, köpa elbilar eller åka tåg.
Men att döma av de etiska fondernas uppsving verkar allt fler hellre avstå 350 000 kronor för att utkontraktera sitt hållbarhetsarbete till näringslivet snarare än att ta ansvar själva – vilket företagen kapitaliserar på. Tänk på Oatly.
Bolaget utmanar ständigt livsmedelsindustrin att ”visa sina siffror” för att främja sin hållbara produktion av klimatvänliga veganska alternativ. Samtidigt ägs Oatly delvis av kinesiska statens investeringskonglomerat China Resources, som startades med syftet att införskaffa vapen till befrielsearmén.
I dag äger konglomeratet exempelvis Ng Fung som har monopol på Hong Kongs köttimport, ett bolag med storskaligt fiske samt CR Gas som är registrerat i Bermuda men förra året sålde 20 miljarder kubikmeter flytande naturgas till privatkunder i 238 kinesiska städer. Som bränsle är naturgas mer klimatvänligt än exempelvis olja. Men vid utvinning uppstår läckage av metan som är en långt mer kraftfull växthusgas än koldioxid.
Liknande baksidor lyfts sällan av de växande skaror – särskilt inom den politiska mitten och vänstern – som vill att näringslivet ska hjälpa politiker och ta en större roll inom klimat- och hållbarhetsfrågor. Deras önskan är missriktad. Vi kan varken välja eller rösta bort en vd. Att ge dem med redan stor makt mer av samma vara lär leda oss fel.