Motivet är ju att skydda landet mot terrorism. Efter tre månader ska visum till USA kunna utfärdas igen. Är det kanske så att de tre månaderna behövs för att täta luckor i inresebestämmelserna som gjort att farliga personer från Iran, Irak, Jemen, Libyen, Somalia, Sudan och Syrien kunnat komma in i landet?
Men svaret på frågan om beslutets rationalitet är nej. Som åtgärd för att skydda landet mot terrorism är inreseförbudet helt meningslöst.
Detta påpekas från många håll efter fredagens presidentdekret. En studie av professor Charles Kurzman vid University of North Carolina visar att summa 0 – alltså noll - amerikaner har dött i terrordåd i USA efter den 11 september 2001, utförda av personer från något av de sju länder som står på Trumps lista för inreseförbud.
Antalet mordoffer, antalet döda på grund av skottskador, antalet dödsoffer på grund av andra orsaker kan beskrivas med olika kurvor som alla fluktuerar på oroande höga nivåer. Men antalet som dödats i USA på grund av terrordåd utförda av personer från dessa sju länder har hittills alltså varit noll – det är ingen kurva alls.
Av någon anledning står inte Saudiarabien på Trumps lista. Ett beslut med någon grad av rationalitet hade rimligen tagit upp just Saudiarabien före alla andra – de flesta av terroristerna den 11 september hade just saudisk bakgrund.
Och över huvud taget är risken att dö i terrordåd i USA ganska liten. Det betyder inte att den är noll – ett antal uppmärksammade terrordåd har ju ägt rum också efter 2001. Men det har alltså inte funnits någon koppling till personer med bakgrund i de sju länder som Trump pekat ut. Om något ska göras för att höja säkerheten under de tre månader som inreseförbudet gäller så är det ju en konstig prioritering att fokusera på personer med bakgrund just i dessa länder. Andra faktorer förefaller ju ha större potentiell betydelse.
Den amerikanska polisen är generellt mer oroad över terrordåd med inspiration från den rasistiska extremhögern. Men här handlar det alltså inte om personer som reser in i USA utan om sådana som redan finns där. Olika forskningsinstitutioner ger olika siffror, men samma övergripande bild. Ett exempel är den databas över global terrorism som finns vid University of Maryland och som 2015 hade bokfört 65 attacker I USA sedan 2001, utförda av högerextremister och 24 utförda av islamistiska motsvarigheter.
Den rationalitet som Trumps försvarare vill tillskriva beslutet om inreseförbud finns inte. Däremot finns en rationalitet av annat slag. Trumps valkampanj byggde till stor del på att spela på rädsla för terror och rädsla för muslimer. Nu ska löftena om kamp mot den islamistiska terrorismen infrias. Om något uppnås med detta så är det förmodligen att risken för verkliga konspirationer mot USA ökar.
Håkan HolmbergPolitisk chefredaktör