Automaträttning av studentsvar förutsätter att svaren kan bedömas som ”rätt” eller ”fel” (eller möjligen tveksamma). Detta förutsätter i sin tur att någon har bestämt vad som ska betraktas som ”rätt” respektive ”fel”, och att detta är vad studenten förväntas ta till sig.
Vart tog de alternativa tolkningarna vägen? Var får de otraditionella resonemangen och lösningarna plats, de som leder kunskapen framåt – de som blir ”fel” enligt rättningsmallen men som en kunnig lärare vid manuell granskning inser innebär en alternativ, innovativ och fullgod lösning på problemet?
På det här sättet blir ”högre utbildning” bara inlärande av en massa som någon betraktar som ”sanningar”, och upprätthåller fiktionen att det finns ”sanningar” i vetenskapen.
Vad för examensarbeten kan genomföras – och utvärderas – på detta sätt och hur ska studenterna tillägna sig och dokumentera självständig problemlösningsförmåga? Hur ska en sådan utbildning fungera som grund för framtida självständig verksamhet?
Utan möjligheter till aktiva diskussioner med erfarna lärare begränsas, som ledarskribenten också påpekar, studenternas kunskapssökande och -inhämtande. Självklart är det möjligt att inkludera aktivt lärardeltagande i nätbaserade diskussionsfora, men det förutsätter helt annan lärartäthet än MOOC-konceptets.
MOOC kan underlätta inhämtning av den basinformation som ingår i alla akademiska ämnen – jag använder själv automaträttade tester som ett led i distansundervisning för att kunna lägga huvuddelen av min tid på diskussioner med studenterna – och kan vara en rimlig start där inga akademiska institutioner finns tillgängliga. Men fullgott alternativ till en vanlig universitetsutbildning - nej, det håller jag med ledarskribenten om att det blir det inte, utan det kommer att skapa ett B-lag.
Och det oroar mig djupt när somliga debattörer glatt förkunnar att den traditionella universitetsutbildningen är död eftersom dagens it-kunniga studentgeneration självklart kommer att välja it-baserad utbildning.
Karin Carlson
pensionerad universitetslektor i biologi
Svar: Karin Carlsson har naturligtvis helt rätt. Automaträttning är i grunden oförenlig med det fria och kretativa tänkande som är en förutsättning för högre utbildning i den betydelse begreppet hittills har haft.
Red av UNT