Hur mycket hade du druckit under kvällen? Vad hade du på dig? Hur mycket kämpade du emot? Hur ofta har du sex? Har du haft sex med många olika partners?
Frågorna är inte ovanliga vid rättegångar i våldtäktsmål. Men de ställs sällan till förövaren eller förövarna utan till offret, vilket med rätta har orsakat stor debatt.
Nu kommer det första tecknet på att debatten har gett resultat. I förrgår dömde Falu tingsrätt två unga män till fängelse respektive sluten ungdomsvård för grov våldtäkt. De hade överfallit en 16-årig flicka i en gångtunnel och tvingat henne till samlag och oralsex. Ytterligare två unga män fanns på platsen, varav en fotograferade händelsen.
Tingsrätten konstaterade också att flickan inte verkade ha gjort något särskilt motstånd. Men sedan kommer det anmärkningsvärda. Efttersom hon har befunnit sig "i en utsatt och försvarslös situation" har det "inte kunnat förväntas att hon skulle ha kämpat emot". Man måste alltså inte slåss för sitt liv för att ett brott ska kunna rubriceras som våldtäkt - det räcker med att säga nej.
Falu tingsrätt tycker inte heller att det ska spela någon roll vad flickan hade gjort tidigare på kvällen. Det är den begångna gärningen vid det givna tillfället som ska bedömas, inte vad offret hade på sig eller vad hon har gjort med andra män vid andra tillfällen.
Domstolens resonemang är principiellt viktigt. Den fastslår att en kvinna inte kan förväntas vilja ha sex med främlingar bara för att hon någon gång i livet har haft det. Den säger också att om en tjej är klädd i kort kjol och hånglar med en kille på en fest kan hon fortfarande säga nej till samlag senare under kvällen - och då är det nej som gäller. Den synen på kvinnors rätt att bestämma över sin sexualitet borde vara självklar - men är alltså tyvärr en nyhet.
Domen borde också välkomnas av män. Det gängse resonemanget har varit att män är korkade sexmaskiner - om en kvinna framträder i kortkort kjol går autopiloten i gång och han kan inte längre hejda sig. I och med att Falu tingsrätt slår fast att sådana saker inte har betydelse visar domen att den tror mer om män än så. Även det är glädjande.
Det handlar inte om någon "omvänd bevisbörda", dvs att en man måste kunna bevisa att kvinnan vill ha sex för att det inte ska klassas som våldtäkt. Men domstolen poängterar att det bara är relevanta aspekter som ska tas upp som bevis - och ett våldtäktsoffers kläder eller tidigare sexvanor hör helt enkelt inte dit.
Än är det dock för tidigt att andas ut. Domen kanske överklagas. Och hur resonemanget från Falun påverkar domare och nämndemän i resten av landet vet vi ännu inte. Men förhoppningsvis kan vi i framtiden se tillbaka på den gångna onsdagen som en viktig milstolpe i svensk rättshistoria.