Nej, denna scen har naturligtvis inte utspelat sig i Sverige. Det enda svenska bensinmackar kan erbjuda för att dämpa röksuget är ett paket cigaretter. Nikotinplåster finns bara på apoteket - sällan öppet sena helgkvällar.
Det finns inte många monopol kvar i Sverige, men apoteket är ett av dem. Ingen annan får sälja läkemedel oavsett om de är receptbelagda eller receptfria. Där är Sverige unikt i EU - i inget annat land har staten monopol på receptfria läkemedel.
Varför är det så? Kan det bero på folkhälsan? Inte! Det finns visserligen de som menar att tillgången på Treo och Alvedon måste begränsas eftersom även receptfria läkemedel kan orsaka skada om de används på fel sätt. Det är naturligtvis sant, men ingenting hindrar den målmedvetne från att gå in och tömma apotekshyllorna på alla receptfria pillerburkar - så långt plånboken räcker.
Nej, den svenska regeringen försvarar apoteksmonoplet eftersom den menar att bara monopolet kan garantera att även glesbygdsbefolkningen ska ha tillgång till läkemedel. Utan monopol kommer apotekets lönsamhet att minska och många butiker på mindre orter tvingas lägga ned, menar man.
Den argumentationen biter inte på EU-domstolens generaladvokat Philippe Legér. I förrgår presenterade han sitt yttrande över apoteksmonopolet, ett yttrande som kommer att väga tungt när EU-domstolen senare ska fatta beslut i frågan. Bakgrunden är att en svensk handlare för tre år sedan utmanade monopolet genom att sälja nikotintugggummi i sin alldeles vanliga butik.
Legér konstaterar att det just i glesbygd redan finns butiker som säljer läkemedel som ombud åt apoteket. Dessutom kan man redan i dag beställa läkemedel via internet eller telefon.
På Island och i Norge gläds konsumenterna åt att monopolet är avskaffat. Det blev fler försäljningsställen - inte färre. Tillgängligheten ökade och priserna pressades. Norska folkhälsoinstitutet har inte märkt av någon ökning av missbruk av receptfria läkemedel.
En mycket bra princip i EU säger att marknaden ska vara fri. Om ett monopol ändå ska få förekomma måste det finnas mycket tungt vägande skäl för detta. Dagens situation gynnar knappast glesbygden - tvärtom. Dessutom får konsumenterna betala överpriser för läkemedel. Och att ha fri tillgång till cigaretter men inte nikotinplåster gynnar knappast folkhälsan.
Är detta verkligen en strid regeringen vill vinna?