Brev till ledarsidan: I Almedalen presenterade Vänsterpartiet ett förslag om att grundlagsskydda offentlig egendom. För att sälja ut vårdcentraler, skolor, apotek och annat som vi äger tillsammans ska det krävas tre femtedelars majoritet eller två beslut med mellanliggande val. Det kritiseras i UNT:s ledare 5/7 med motiveringen att det i dag inte finns något liknande i grundlagen.
Det stämmer att det inte finns någon liknande reglering där, det är ju just därför vi föreslår att det införs. Varje utförsäljning innebär att demokratins räckvidd minskar. Från att ha varit något vi kontrollerar demokratiskt, tas det över av den som kan betala. Och det är ett överlåtande av makt som inte går att ångra. Det gör det rimligt med ett grundlagsskydd.
I dag skyddar grundlagen den privata äganderätten. Det är bra. Men det saknas ett skydd för det gemensamma ägandet. Det som tar flera decennier för det offentliga att bygga upp kan säljas ut på bara något år. Sådana beslut kräver bred förankring och extra eftertanke. Det skulle vi få med ett grundlagsskydd.
Aron Etzler
partisekreterare Vänsterpartiet
UNT 9/7 2013
Svar: Att det inte finns någon grundlagsreglering i dag för att försvåra försäljning av kommunal egendom är inget argument för att införa en. Det handlar inte om en lucka i lagen utan om vilken typ av frågor som grundlagen reglerar. Som UNT skrev den 5 juli så har grundlagar i demokratier två syften, dels att skydda den enskildes fri- och rättigheter gentemot statsmakten, dels att fastslå vilka spelregler som gäller för politiska beslut. Vänsterpartiet vill också grundlagsreglera innehållet i besluten.
Red av UNT