UNT försvarar ”vinster i välfärden” på ledarplats den 20/1 under rubriken ”Valfrihet ett värde i sig”. Som läsare kan man hålla med om att valfrihet har ett värde i sig i många sammanhang. Men stabilitet och förutsebarhet kan också ha ett ”värde i sig”.
Inför valet i september 2014 vill vi som samhällsmedborgare ha en valmöjlighet mellan politiska partier som tydligt skiljer sig åt beträffande ideologisk orientering och reformförslag. I den delen är valmöjligheterna begränsade och min tolkning är att UNT gör sitt bästa för att reducera valmöjligheterna. Vänsterpartiet kritiseras när man väljer en egen linje, LO hyllas (22/1) när man backar från sitt tidigare ifrågasättande av privatisering inom vissa områden.
Som jag ser det hotas valfriheten i Sverige av att politiska partier trängs i en ideologisk mittfåra och av media som understödjer denna trend. Det får inte finnas några tydliga alternativ, ”There is no alternative” som Margret Thatcher uttryckte det. Påståenden om valfrihet som ett värde i sig klingar falskt i relation till detta övergripande politiska perspektiv.
I ledarkommentaren den 20/1 medges att det finns ”avarter inom den privata delen av välfärden”. Vilka är exemplen undrar man. Har alliansens företrädare lärt sig något av dessa exempel och inom andra områden, t ex den privatisering av Statens Järnvägar vars effekter vi nu ställs inför? Om den dogmatiska inställningen till privatisering fortsätter så hamnar vi i något som kan ses som en ny typ av planekonomi.
Peter Söderbaum
Professor emeritus
ekologisk ekonomi
Mälardalens högskola, Västerås
Svar:
Peter Söderbaum menar att UNT försöker begränsa valfriheten genom att dels kritisera Vänsterpartiets linje, dels uttrycka sig uppskattande om LO:s omsvängning. Men både Vänsterpartiet och LO har sin fulla frihet att tycka vad de vill. Däremot är det väl inte så konstigt om en tidning som tycker att valfrihet i välfärden har ett värde i sig uppskattar debattörer som säger detsamma eller som modifierar en tidigare mer negativ ståndpunkt och är mer kritisk till dem som intar motsatt hållning?
Det är förvisso sant att partierna i Sverige, med vissa undantag, just nu tycks stå mycket nära varandra i en rad frågor. Men det kan ju i sin tur bero på att de har upptäckt att väljarna uppskattar just dessa ståndpunkter. Det är naturligtvis inget som UNT eller någon annan tidning kan göra mycket åt. Däremot skulle tidningen kraftfullt argumentera emot om någon föreslog att dagens offentliga verksamhet generellt borde privatiseras.
Red av UNT