En mognare Europadebatt
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Simpel partitaktik ligger alltså bakom EU-kritiken om man får tro radioreportern. När kristdemokraternas partisekreterare Göran Hägglund kritiserar "ekonomiska excesser" i EU eller "galenskaper som att man pendlar mellan två parlament" är det således för att en majoritet av kristdemokraternas väljare gick emot partilinjen och sade nej till euron.
Detta stämmer naturligtvis till viss del. Det innebar givetvis ett stort bakslag för de partier som satsade på ett ja i folkomröstningen att resultatet gick dem emot. Inför denna verklighet måste partierna självfallet anpassa sig.
Svensk Europadebatt har alltid varit präglad av ja och nej — för och emot. Att det var så inför folkomröstningen om EU-medlemskap 1994 var naturligt. Men trots att en majoritet av folket då valde medlemskap har diskussionen i ett decennium fortsatt att kretsa kring frågan om EU som helhet är bra eller dåligt. Detta märktes tydligt även i euroomröstningen.
Men nu när frågorna om EU- och euromedlemskap är avgjorda är det hög tid att sluta att enbart tänka i termer av ja och nej. Vänner av Europatanken har all anledning att ifrågasätta många av de beslut som fattas i Bryssel — där jordbrukspolitiken är det främsta vansinnesexemplet. Det är lika fel att reflexmässigt vara positiv till ett beslut som härstammar från Bryssel som att vara negativ till detsamma.
Det handlar dock inte om partitaktik eller röstfiske. I stället är det tecken på att EU-frågorna är på väg att normaliseras och bli en del av den politiska vardagen.
Detta är någonting positivt. EU är sedan många år en viktig del av Sverige. Med en mognare Europadebatt kan även Sverige — på ett helt annat sätt än i dag — bli en del av Europa.