Fram till häromdagen fanns en majoritet i riksdagen för att behålla EU:s vapenembargo mot Kina, som varit i kraft sedan massakern på Himmelska fridens torg 1989. Regeringen har hela tiden ignorerat denna majoritet och har nu fått moderata samlingspartiet att byta sida.
Ett telefonsamtal från Göran Persson i Bryssel till Fredrik Reinfeldt i Stockholm under förra veckans EU-toppmöte bekräftade den omsvängning i moderaternas hållning som varit på väg sedan en tid tillbaka. Sverige kommer nu inte längre att motsätta sig framstötar från Frankrike och Tyskland, som båda har stora ekonomiska intressen i frågan, att häva embargot.
Mer handel kan långsiktigt bidra till att öppna diktaturer mot omvärlden. Rimligtvis gäller detta också för Kina. Men vapenexport är inte vilken form av handel som helst.
Den svenska linjen när det gäller vapenexport beskrivs ibland karikerat som att vi officiellt inte säljer vapen till regimer som kan tänkas använda dem. Helt felaktig är inte denna bild. Principiellt vore det betydligt mer tilltalande med en linje som innebar att det grundläggande kriteriet handlade om demokrati. I så fall skulle Kina givetvis vara en otänkbar köpare.
Men även med nu gällande regler borde Kina vara diskvalificerat. Och det handlar inte bara om att vapnen kan användas för att slå ned folkligt motstånd utan också om att Kina öppet hotar att angripa det demokratiska Taiwan. Även om EU:s embargo kanske mest är formellt och kan kringgås på olika sätt så är det en viktig formalitet. Att avskaffa det kan uppfattas som att EU inte har någon invändning om Kina gör verklighet av sina hotelser och försöker erövra Taiwan med våld.
En sådan händelseutveckling vore en moralisk katastrof för unionen. Den skulle dessutom kunna leda till allvarliga politiska komplikationer med USA och kanske förlama Nato för lång tid.
Vad man än må tycka om amerikansk utrikespolitik i övrigt så är det viktigt och glädjande att landet framstår som militär garant för demokratin på Taiwan. Vad händer om Kina, bl a med hjälp av vapen från USA:s europeiska allierade, attackerar Taiwan och USA militärt försöker avvärja invasionen?
Frågan ställs bl a av den ansedda tidningen Economist som besvarar den med konstaterandet att det inte bara vore en politisk felbedömning utan ett avgörande strategiskt misstag av EU att nu bryta vapenembargot.
För att i någon mån skyla över bristen på anständiga argument försöker somliga hävda att Kina gjort framsteg när det gäller mänskliga rättigheter och att det skäl som anfördes 1989 därmed skulle ha försvagats. Men vilka skulle dessa framsteg vara? Det vore hederligare att öppet deklarera att regeringen och moderaterna prioriterar försvarsindustrin framför demokratin.