Freivalds och Nato
LEDARE.Sverige drev på för EU:s östutvidgning, en hedrande insats. Men med kovändningen i elfte timmen, förordet för övergångsregler och talet om "social turism" har statsministern i ett slag förskingrat mycket av Sveriges förtroendekapital i de nya EU-länderna.
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Hon valde att lägga tyngdpunkten i sin argumentation till försvar för de föreslagna övergångsreglerna på utländsk arbetskraft i Sverige och inte i de nya EU-länderna. Hon klargjorde att hon inte är orolig för att människorna i anslutningsländerna skulle komma hit för att utnyttja bidragssystemet — utan för att de skulle bli "hänsynslöst utnyttjade på den svenska arbetsmarknaden".
Det är förvisso en vidare smakligare argumentation än statsministerns diskriminerande och skuldbeläggande retorik riktad mot de nya EU-ländernas folk. Det stötande talet om "social turism" spelar främlingsfientliga och rasistiska krafter i händerna.
Man kan säga att Laila Freivalds gjorde det bästa av sitt utgångsläge, men hon lika lite som någon annan kan förklara hur regeringen har kunnat vara så yrvaken — om man nu anser att östutvigdningen kan ge upphov till problem på arbetsmarknaden.
För sanningen är ju att utländsk arbetskraft redan i dag exploateras i svartarbete i vårt land på vidriga villkor, alldeles oavsett den förestående EU-utvidgningen. I sak har ju inga nya omständigheter tillkommit på senare tid. Grundfakta har varit kända i åratal. I den mån det finns svagheter i EU:s regelverk som borde korrigeras har det funnits gott om tid att ta initiativ. Varför har detta inte skett?
Om regeringen i fråga om EU:s utvidgning schabblat och snubblat först på allra senaste tid är dess försvar för den svenska s k alliansfriheten och motstånd mot Nato cementerat sedan decennier. Men nya tider och strömningar gröper nu obevekligt ur gamla stelnade föreställningar.
Utrikesministern gjorde så gott hon kunde men drevs på defensiven av folkpartiets Carl B Hamilton. Hon påstod att Nato-anhängarna åberopar "Sovjet och det kalla kriget som skäl" och efterlyste nya argument.
@3a Text:Carl B Hamilton gav svar på tal. USA och Storbritannien, alltså Nato, har "kapacitet och intresse" för Östersjöregionen, i motsats till Frankrike, Italien och Tyskland.
Genom medlemskap i Nato har vi lättare att övertyga USA om att stanna i Europa trots att Europa inte längre är lika viktigt för USA.
Medlemskap i Nato ger dessutom bättre svenskt inflytande i allt det samarbete som vi redan har med Nato — och som många i Sverige är omedvetna om. Dessutom ger medlemskap i Nato på lång sikt ett billigare svenskt försvar, genom stordriftsfördelar och samordningsvinster.
Det är regeringen, inte Nato-anhängarna, som är på kollisionskurs med verkligheten.