Genvägen till mer mat
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Det är fullt naturligt att vi vill veta vad det är vi stoppar i oss. Lika naturligt är att känna sig orolig inför det nya och främmande. Därav den negativa inställningen bland allmänheten till så kallade genetiskt modifierade organismer (GMO), där arvsanlagen hos ett djur eller en växt förändrats på konstgjord väg.
Tillsammans med England är Sverige ett av de länder där debatten varit hetast. "Frankenfood" har engelsmännen kallat mat som utsatts för genmodifiering. I Sverige har bland andra miljöorganisationen Jordens Vänner bidragit till att begreppet "genmodifierad" alltmer kommit att ersättas av det mer negativt laddade "genmanipulerad".
Inom EU är GMO kringgärdat av lagstiftning. Det är en svår och ofta tidskrävande process att få GMO-livsmedel godkända. USA går åt ett annat håll. Där finns i dag två tredjedelar av världens areal av genmodifierade grödor.
Sanningen är att idén med GMO är långtifrån ny. Genom hela människans historia som jordbrukare har hon använt sig av mekanismen med det naturliga urvalet. De bästa grödorna och djur med de mest lämpliga egenskaperna har hela tiden tagits till användning vid sådd och avel.
På senare tid har metoden effektiviserats. I dag framkallas förändringar hos olika sädesslags arvsmassa med hjälp av strålning och kemikalisk påverkan, för att förhoppningsvis få fram en bättre gröda.
Få protester har rests mot dessa tekniker. Detsamma gäller tyvärr inte tillämpningen av genetisk modifiering inom livsmedelsområdet, trots att, som tidskriften Economist skriver, denna teknik är "säkrare, effektivare och mer förutsägbar". Genmodifierad mat är alltså egentligen mer "ekologisk", för att använda ett populärt begrepp, än mycket av den mat som vi dagligen stoppar i oss.
Genom livskraftigare och energirikare grödor kan dessutom fler människor födas av mindre åkerareal. Så räddas både liv och värdefull regnskog.
Det är svårt att lugna känslostormar med fakta. Men saklig och nyanserad information om den genmodifierade matens fördelar och nackdelar är enda vägen framåt.
Ett första steg i rätt riktning vore om makthavarna i Europa distanserade sig från de miljöorganisationer som tävlar i att skrika "Vargen kommer" inför den tekniska utvecklingen.
Ingen tjänar i längden på obefogad rädsla. Det är dessutom inte bra för matsmältningen.