Han borde ha vett att avgå
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
JK hävdar att mannens brott är obetydligt, enligt JK Göran Lambertz "jämförbart med snatteri". Men bör en person som dömts för snatteri sitta kvar som domare?
När så ordföranden i HD Bo Svensson, fick frågan om lämpligheten i att mannen dömer i sexualbrott, skämtade han om att denne nu hade demonstrerat djupa kunskaper i ämnet. I samma intervju förklarade han också hur svårt det är för äldre änkemän att få sex. Även om Svensson senare var ångerfull över dessa uttalanden visar de att det finns skäl att fråga sig hur attityderna till sexualbrott ser ut bland landets högsta jurister.
När en domare i Högsta domstolen bryter mot lagen handlar det inte bara om hans personliga moral. Det medför även konsekvenser för domstolen som institution och rättssamhället som sådant.
De övriga domarna i HD har nu enhälligt beslutat att mannen ska omplaceras till lagrådet under två år. JK påpekar att om han därefter börjar döma igen är det bäst att han inte får döma liknande mål. Han anses alltså i så fall vara kompetent att döma i vissa mål men inte andra.
Men en person som beslutar om vad som ska bli praxis i framtiden måste åtnjuta fullt förtroende både från juristkåren och samhället i övrigt. Det borde vara en självklarhet.