Inte olagligt men olämpligt
Att något inte är ett uttryckligt lagbrott behöver inte innebära att det är lämpligt. Det finns en gråzon mellan det direkta lagbrottet och det som inte utmanar lagboken men väl omdömet.
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
UD gjorde bedömningen att webbhotellet borde informeras om de möjliga utrikespolitiska konsekvenserna av detta tilltag. En nära medarbetare till dåvarande utrikesministern Laila Freivalds tog kontakt med webbhotellet med uppdraget att förhöra sig dels om webbhotellet kände till teckningstävlingen och dels om man ville ha "information" om de "utrikespolitiska aspekterna".
En tid efter den kontakten stängde webbhotellet ner Sverigedemokraternas hemsida. När hon i går förhördes av riksdagens konstitutionsutskott hävdade Laila Freivalds att det rört sig om ett "erbjudande om information" och inte en "påtryckning".
Det är nog svårt att hävda att något formellt fel begåtts. Justititekanslern fann inte heller något olagligt i UD:s agerande. Men det innebär för den skull inte att UD agerade rätt eller omdömesgillt.
Muhammedkarikatyrerna i Jyllands-Posten utlöste stor upprördhet och omfattande oroligheter i Mellanöstern. Danmark drabbades hårdast, men även svenska företag och svenska ambassader utsattes för hot. Att en hemsida i det läget släcktes ner kort tid efter en myndighetskontakt sänder en störande och stötande signal om att svenska myndigheter var disponerade att ge efter för hot och påtryckningar.