Räkna inte bort kärnkraften!
LEDARE Det är utmärkt att Thomas Sandberg i sitt brev till ledarsidan instämmer i UNT:s uppfattning att utsläppen av växthusgaser måste minska "snabbt och drastiskt" och att han, om än inte lika tydligt, tycks inse att detta är "mänsklighetens ödesfråga".
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
För vad det handlar om är ju inte "bara" att få bort koldioxidutsläppen, i sig en gigantisk uppgift. Det gäller ju också att hantera det faktum att efterfrågan på energi ökar och kommer att fortsätta att öka på den globala nivån, i takt med att fler och fler länder höjer sin levnadsstandard. Den efterfrågan bör i största möjliga utsträckning tillfredställas med hjälp av energi som är så lite miljöskadlig som möjligt — och så ekonomiskt fördelaktig som möjligt.
För att sammanfatta: Den globala energipolitiken måste, snabbt och helst samtidigt, både ersätta växthusgaserna med miljövänlig energi och rent allmänt kraftigt öka tillgången på energi. Är det vettigaste man då kan göra verkligen att prioritera avvecklingen av kärnkraften framför allt annat?
Den grundattityd som nu ter sig rimlig, särskilt mot bakgrund av erfarenheterna sedan 1970- och 80-talet är en betydande ödmjukhet. Det är knappast troligt att ett enda energislag räcker för att lösa problemen, inte ens de av Thomas Sandberg så omhuldade biobränslena, som självklart skall användas på ett sådant sätt att de ger så mycket energi som möjligt. Vårt och världens problem är ju inte att det finns för mycket energi.
Då som nu var den konventionella visdomen att kärnkraften var en "döende teknologi" och att framtiden fanns hos alternativen. Med facit i hand ser vi i dag att kärnkraften, trots att den konsekvent motarbetats politiskt, är livskraftigare än alternativen, som det inte blivit så mycket av trots all politisk backning.
Slutsatsen är att inga dörrar bör stängas i förtid. Vilka tekniska genombrott som kommer att ske under kommande år vet vi inte så mycket om i dag. Kanske kommer det lösningar som konkurrerar ut kärnkraften i fråga om effekt, säkerhet och ekonomi.
Kanske visar det sig, som UNT lutar åt, att kärnkraften för tämligen lång tid kan försvara sin plats i energisystemet när nya tekniska lösningar ger ännu bättre ekonomi och säkerhet och gör problemet med avfallet alltmer hanterligt.