Sluta sortera?
Bra miljö kostar. Det moderna samhället innebär stora påfrestningar på miljön. Självklart måste vi göra vårt bästa för att minska dessa så mycket som möjligt. Hur detta ska ske är inte lika självklart.
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Artikelförfattarna för fram förbränning av avfallet som ett bättre alternativ till dagens sopsortering. Givetvis gäller inte detta miljöfarligt avfall såsom batterier, elapparater eller kemikalier. Men papp- och plastförpackningar, liksom matavfall som i dag komposteras ,skulle lika gärna kunna brännas, menar Paulsson och hans medförfattare. Den energi som då utvinns skulle kunna tas till vara som fjärrvärme och elkraft, och bl a ersätta den smutsigare oljeförbrukningen i villapannor.
Det är inte första gången som systemet med sopsortering kritiseras. Endast återvinningen av tidningar och wellpapp har entydigt visat sig vara både samhällsekonomisk och miljömässigt lönsam. Övrig sortering har visat sig vara ekonomiskt olönsam — huruvida den är bra för miljön är omtvistat.
Insamlingen av exempelvis mjölkpaket har kritiserats för att den tar både vatten- och energiresurser i anspråk när kartongerna ska diskas. De som inte har sopstationer i direkt anslutning till hemmet måste lasta kassar med glasburkar och plastförpackningar i bilen och köra till en avfallsanläggning. Bensinförbrukningen i samband med detta måste naturligtvis läggas in i miljökostnaderna, och vägas mot eventuella miljövinster.
Hittills har denna typ av kritik haft svårt att bli tagen på allvar. Sopsorterandet har blivit ideologi — är du för miljön ska du sortera, annars är du per definition en nedsmutsare som inte tänker på kommande generationer. Dessa tongångar känns också igen från miljöpartiets reaktion på gårdagens debattartikel.
Förbränningen av avfall ger upphov till giftiga ämnen, meddelar språkröret Maria Wetterstrand. Det är förvisso sant, men det betyder ju inte automatiskt att sopsortering är problemfritt ur miljösynpunkt. Samtidigt kan man inte låta bli att undra´varför miljöpartiet ställer sig helt avvisande till förbränning av sopor, medan förbränning av kol som ersättning för kärnkraften inte verkar vålla partiet lika stora bekymmer.
Wetterstrand påpekar också att 15 procent av jordens befolkning producerar 65 procent av avfallet. Men även om avfallsmängden skulle minska återstår att diskutera hur avfallet ska tas om hand — genom sortering eller förbränning?
Miljöskydd måste få kosta — både ekonomiskt och i form av tidsmässiga uppoffringar av hushållen. Men sopsorteringen som den fungerar i dag kostar sannolikt mer än den smakar i form av förbättrad miljö. Att helt sluta sortera löser knappast problemen — men det gör inte ideologiska låsningar heller.