Srebrenica i domstolen
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
FN:s krigsförbrytardomstol för det forna Jugoslavien.
Haagdomstolen gör samtidigt en distinktion mellan massakern i Srebrenica och andra massmord i Bosnien under kriget 1992-95. Hårklyverier, kan någon tycka, men domstolen upprätthåller en distinktion som är viktig.
Folkmord innebär, enligt den definition som fastställts av FN, handlingar som syftar till att helt eller delvis utplåna en nationell, etnisk eller religiös grupp, t ex genom att döda dess medlemmar, utsätta dem för allvarlig fysisk eller mental skada, beröva dem förutsättningarna för att upprätthålla livet, förhind-ra att barn föds inom gruppen eller med tvång förflytta barn till någon annan grupp.
Allt detta förekom i växlande utsträckning vid flera tillfällen under Bosnienkriget. Det speciella med Srebrenica var att samtliga män och pojkar i staden skulle dödas, vilket innebär att massakern där fick en ytterligare dimension. Att kalla detta för ett folkmord betyder inte att man tar lätt på övergreppen på andra håll.
Domstolen fastslår också att Serbien som stat inte kan ställas till ansvar för massakern. Formellt juridiskt är detta riktigt - den bosnienserbiska armén opererade på egen hand. Men det politiska huvudansvaret för Bosnienkriget ligger ändå hos Slobodan Milosevic och 90-talets serbiska statsledning.
Det finns personer som reflexmässigt höll på Milosevic eftersom de såg att USA i likhet med alla andra demokratier ogillade honom. Några av dessa har sedan 1995 påstått att massakern i Srebrenica och andra massmord under Bosnienkriget aldrig har ägt rum - en direkt parallell till de nazistsympatisörer som trots överväldigade bevis påstår att judarna hittat på Förintelsen.
De mördade från Srebrenica kan inte återuppväckas. Men det är viktigt att Haagdomstolen så tydligt fastslår vad som hände.