Stabilt, sade Blix
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Många har uppfattat Blix som en korrekt ämbetsman som föredrar kyliga analyser framför politiska proklamationer. Men hans resonemang i Jyllands-Posten är inte kyligt och analytiskt, utan naivt och pinsamt.
Här är det alltså inte fråga om inställningentill kriget eller de senaste dagarnas upptrappning, om FN-sanktionerna eller Iraks eventuella innehav av massförstörelsevapen. Även Blix trodde att Irak hade sådana, men
föredrog fortsatta inspektioner. Vad saken handlar om är bedömningen av Saddam Husseins diktatur.
Det ingick inte i Blix FN-mandat att värdera Iraks dåvarande regim. När han nu ändå gör det så följer han mönstret från otaliga godtrogna västerländska bedömare som imponerats av stabilitet och ordning under totalitära härskare runt om i världen.
Varje tillräckligt hård diktatur uppvisar en lugn och stabil yta. Det är just detta onaturliga lugn som bör inge oro.
Det som för en aningslös betraktare framstår som lugn och stabilitet innebär för dem som tvingas leva i sådana stater en ständig rädsla, brutal jakt på oppositionella, mord och tortyr som utförs av statens egna organ, massmord på hela befolkningsgrupper, brutala folkomflyttningar och naturligtvis alla de "normala" trakasserier i vardagen som drabbar också dem som själva försöker undvika att provocera regimens misstänksamhet. Stabilitet är det minst av allt fråga om.
Däremot är det rimligt att tala om stabilitet i länder där den sammanhållande kraften är gemensam lojalitet med fria och demokratiska institutioner i stället för underkastelse under en diktator eller ett härskande parti. Terrorstater är definitionsmässigt instabila.
Hans Blix har varit svensk utrikesminister (fp) och haft en mängd internationella förtroendeuppdrag. Den som har sådana erfarenheter borde ha lärt sig att genomskåda totalitära regimers fasad.