President Ben-Ali vann valet i Tunisien. Ingen lär vara överraskad eftersom oppositionen inte kan verka fritt och författningen dessutom säger att det styrande partiet, RDC, alltid ska tillsätta 80 procent av platserna i parlamentet.
Eller är möjligen Alf Svensson överraskad? Den förre kd-ledaren var inbjuden av presidenten som "valobservatör". Tydligen har också hans hustru fått sin biljett betald.
Nej, inte heller Alf Svensson är överraskad. "Det är klart att detta inte är ett fritt val", säger han i en TT-intervju. Men varför accepterade han då att resa till Tunisien på regimens bekostnad för att med sin närvaro legitimera ett val som inte var något val?
I efterhand tycks Alf Svensson ha börjat ana att resan var olämplig. Han försäkrar nu att han fick säga vad han ville och rent av uttalade sig kritiskt i en tv-intervju.
Dessutom fick han träffa ledaren för ett av de symboliska oppositionspartierna som berättade att han fått visst utrymme i massmedierna. "Men opposition här är inte som i Sverige. Det är inte tillåtet att kritisera presidenten", säger Alf Svensson.
Tyvärr gör dessa kommentarer i efterhand bara att resan framstår som än mer olämplig. De bekräftar bilden av Tunisien som en diktatur, förvisso inte en av de allra värsta men likafullt en förtryckarstat, vars regim inte bör legitimeras av aningslösa politiker från Europa.
Har man varit partiledare och biståndsminister så bör man tänka sig för i vilka sammanhang man uppträder också sedan man avgått. Den kritik mot regimen i Tunisien som Alf Svensson nu säger sig stå bakom kunde mycket lätt ha uttryckts under andra förutsättningar än de som råder vid en bjudresa som betalats av just denna regim.
Tydligen har Alf Svensson rest till Tunisien många gånger tidigare, som turist och för att träffa vänner. Det finns inget att säga om sådana privata resor. Tvärtom. Han borde ha rest privat den här gången också.