Ett av de många valen i söndags har fått den samlade vänsterns hakor att trilla ned till anklarna. Det har tagit några dagar att samla ihop sig, men på torsdagen gav nättidningen Dagens Arena uttryck för vad många tänkt: "Hur är det möjligt att Stockholms län inte blev rött?"
Ja, hur är det möjligt? Vården var väljarnas kanske viktigaste fråga och skandalen med Nya Karolinska skulle säkra socialdemokratiskt maktinnehav, inte bara i Stockholm utan i hela riket. NKS dök upp i nästan varje valdebatt, vare sig det handlade om vård eller något annat. De kan inte hantera ekonomi. De bryr sig inte om äldre och cancersjuka. De bryr sig bara om att kunna göra vinst på patienterna, att lämna så mycket makt som möjligt till det privata näringslivet. "Högern" alltså, i första hand Moderaterna.
Men alliansen blev största block i Stockholmslandstinget, och ökade avståndet till de rödgröna. M backade något men inte mer än på riksplanet.
Bland Dagens Arenas förklaringar finns dels att Stockholm traditionellt är mer borgerligt, vilket är sant. Men också att väljarna inte förstått vilken skandal detta var. S har "inte lyckats tränga genom bruset" och kanske trodde många att det var Socialdemokraterna som låg bakom Nya Karolinska. De många och starka kampanjerna från S bara styrker tidningens tes: "Politiskt ointresserade kanske som bäst minns två saker: Karolinska och Socialdemokraterna hör ihop."
Stackars väljare, som inte förstår, som inte inser socialdemokratins kompetens och välvilja. Kanske tyckte landstingsväljarna i Stockholm att vården var minst lika eftersatt i rödgröna landsting, och ekonomin minst lika illa skött? Kanske insåg man också att kritiken mot NKS-bygget i vissa fall var välbefogad, i andra fall kraftigt överdriven, som att ange byggkostnaden till 61 miljarder i stället för dryga 20? Några förslag, bara.