Var det fel att döma Rami?
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
unt 12/6 2006. Judiska centralrådet lämnade i veckan en protestlista med över 3 000 namnunderskrifter mot justitiekanslern, JK, Göran Lambertz val att inte väcka åtal mot dem som spred antisemitiska kassettband i Stockholmsmoskéns butik. På kassetterna sägs att "judarna" är "bröder till apor och grisar" och att "muslimerna" ska döda "judarna".
JK hävdar att "stridsrop och smädelser ingår som alldagliga inslag i den retorik som omger konflikten" i Mellanöstern.
Journalisten Margit Silberstein, själv av judisk härkomst, skrev i tidningen Journalisten nyligen att hon förbluffats över att en av landets högsta jurister inte tycks förstå skillnaden mellan israeler och "judarna": "JK ser inte att striden i Mellanöstern inte är mellan judar och muslimer, att den är mellan israeler och palestinier", skriver hon, och uppmanar Lambertz att besöka Radio Islams hemsida för att få en lektion i hur begreppet "judarna" används. Hemsidan har f ö legat på nätet i åratal, utan att vare sig UD eller Säpo försökt släcka ned den, påpekar hon.
Bakom hemsidan står Ahmed Rami, som tidigare bedrev samma propaganda i Stockholms närradio. En tidigare JK ansåg först att propagandan kunde förklaras med konflikten i Mellanöstern. I själva verket var den rent nazistisk, och Mellanöstern förekom knappt alls. Senare tvingades JK inse verkligheten. Åtal väcktes mot Ahmed Rami, som fälldes för hets mot folkgrupp på fler punkter än någon annan i svensk rättshistoria.
Anser Göran Lambertz att det var korrekt att åtala och döma Ahmed Rami, eller borde han ha fått gå fri med hänvisning till konflikten i Mellanöstern?