Varför så fegt, TCO?
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
Därför tycker Mörtvik att det är fel av regeringen att inte ställa någon form av krav på motprestation av den friårsledige. Att pröva ett annat arbete, studera eller kanske rent av starta eget. Det är ju inget vidare om regeringen uppmuntrar ett beteende som gör det svårare att lyckas på arbetsmarknaden.
Men se, detta är inte poängen med friår. Ställer man krav på motprestation förvandlas ju friåret till vilken Amsåtgärd som helst, med den skillnaden att åtgärderna riktas till människor som redan har jobb.
Bakom idén om friår döljer sig i själva verket tanken att människor har "rätt" att bli försörjda. Att pengar inte uppstår ur tomma intet, utan är frukten av människors arbete, verkar inte ha föresvävat friårsförespråkarna.
För att någon ska kunna vara ledig krävs alltså att någon annan ska jobba dubbelt och försörja både sig själv och den friårslediga. Att regeringen har låtit sig utpressas av miljöpartiet att sjösätta denna vansinniga idé är ett tydligt svaghetstecken.
Gunnar Wetterberg, samhällspolitisk chef vid akademikerfacket Saco, har kallat friåret vid dess rätta namn: Stolleprov. Kritiken från hans TCO-kollega Roger Mörtvik stannar vid att reformen ska "göras om". En sådan blek kommentar förtjänar knappt att tas på allvar.