Det brev som skickas ut till framför allt företag och egenföretagare har avsändaren Bolagsupplysningen. Mottagaren möts av meddelandet ”Dags att komplettera” och ombeds fylla i olika uppgifter om sitt företag. Enligt pappret som liknar en blankett ska mottagaren snarast returnera uppgifterna. I den finstilta texten längst ned på sidan står ”Jag förstår att detta är en beställning av bolagsupplysningen.se´s erbjudande om förtursexponering mot årskostnad om 4 795 kronor”.
– Vi har haft en hel del ärenden gällande det här företaget, några i Uppsala men ännu fler i Östhammar. De som hör av sig känner sig bedragna eftersom att de trott att det är skickat från Bolagsverket, säger May Strandberg, konsumentrådgivare i Uppsala och Östhammars kommun.
Den statliga myndigheten Bolagsverket kallar Bolagsupplysningens brev för en myndighetsliknande blankett som vilselett tusentals företagare. Man poängterar att brevet inte har något med Bolagsverket att göra. Även Uppsalapolisen varnar för företaget.
– Det här är ett blufföretag som man ska passa sig för. Som företagare måste man ha mycket genomarbetade rutiner när man attesterar och godkänner fakturor. Det gäller även att noggrant läsa igenom allt man skriver på, säger Christer Nordström på Uppsalapolisen.
Liknade brev skickas även från Nummerupplysningen.se, ett systerbolag till Bolagsupplysningen. Företaget har i flera medier fått svara på kritiken och då sagt att det inte handlar om någon bluff eller ett bedrägeri utan ett erbjudande om en tjänst där man köper exponering på bland annat bolagets hemsida.
Om mottagaren väljer att skicka tillbaka brevet följer sedan en faktura på drygt 5 000 kronor.
– Mitt råd är att bestrida fakturorna och eventuella inkassokrav om man känner att man blivit lurad, säger May Strandberg.
Även polisens uppmaning är att bestrida.
– Man ska bestrida fakturan och under inga omständigheter betala. Sedan ska man polisanmäla, säger Christer Nordström.
Bolagsupplysningen har genom åren polisanmälts flertalet gånger, över 150 polisanmälningar har kommit in nationellt. För ett drygt år sedan lades en stor utredning mot bolaget ned. Kammaråklagaren menade då att det enligt avtalet framgick att det handlade om en tjänst man köper och var svårt att leda det i bevisning om bedrägeri.