LÀkare om hÀlsotestboom: "Mer skada Àn nytta"

Blodprover, röntgen och bajsprover. Utbudet av företag som erbjuder tester för att bedöma vÄr hÀlsostatus Àr enormt, för det finns stora pengar att tjÀna. Men Àr det bra?
–Vissa undersökningar kan leda till mer skada Ă€n nytta för individen, sĂ€ger allmĂ€nlĂ€karen Minna Johansson.

Ge mig ditt blod och jag ska sÀga hur du mÄr. Det finns gott om företag som sÀljer olika typer av hÀlsotester. Men vad sÀger de egentligen? Arkivbild.

Ge mig ditt blod och jag ska sÀga hur du mÄr. Det finns gott om företag som sÀljer olika typer av hÀlsotester. Men vad sÀger de egentligen? Arkivbild.

Foto: Johan Nilsson/TT

HĂ€lsa2023-02-11 07:11

”Jag skulle vilja testa mig, bara kolla upp att allt Ă€r okej”. ”Jag har cancer i slĂ€kten och vill göra en check”. Kanske har du tĂ€nkt tanken sjĂ€lv eller har nĂ„gon i nĂ€rheten som ”bara vill kolla upp om jag har nĂ„got”.

För den som vill analysera sin kropp, och som har pengar, finns det gott om alternativ. Men sannolikheten att hitta nÄgot som behöver eller ens gÄr att behandla hos en person som inte har symtom Àr liten.

– Problemet Ă€r att om du tar 20 prover sĂ„ kommer minst ett att vara avvikande. Det betyder inte att du Ă€r sjuk eller ens Ă€r pĂ„ vĂ€g att bli, sĂ€ger Magnus Isacson, ordförande i Svensk förening för allmĂ€nmedicin.

Resultat vÀcker oro

Som lĂ€kare pĂ„ Ekerö vĂ„rdcentral utanför Stockholm trĂ€ffar han patienter som betalat privat för att till exempel göra en uppsĂ€ttning blodprover hos ett företag. Det kan handla om ett par tusen kronor för ett 40-tal markörer. Om nĂ„got av resultaten avviker frĂ„n det ”normala” kommer de till vĂ„rden och Ă€r oroliga.

– Det har jag all förstĂ„else för. Men vĂ€ldigt ofta Ă€r det inget fel och inget som vi behöver behandla. Om de inte hade tagit provet hade de troligen inte mĂ€rkt nĂ„got och dessutom haft lite mer i plĂ„nboken. Dessutom mĂ„ste vi vara medvetna om att överutredning och överbehandling faktiskt kan skada mĂ€nniskor, sĂ€ger han.

Vad Àr det dÄ som Àr risken med att testa? En Àr om ett test inte Àr tillrÀckligt bra. DÄ riskerar varningssignaler att missas. En annan Àr om testet Àr för kÀnsligt. DÄ Àr risken att svaren blir falskt positiva, alltsÄ med ett avvikande vÀrde som inte betyder nÄgot. I vÀrsta fall görs en behandling eller en operation helt i onödan. Det Àr dÄligt för individen men ocksÄ för samhÀllet som tar kostnaderna.

Men vi mĂ€nniskor vill veta. Marknaden för hĂ€lsotester Ă€r vĂ€xande. Företag som Werlabs erbjuder blodprover för analys av allt frĂ„n jĂ€rn och blodsocker till hormoner för upp till 2 700 kronor. För den som Ă€r mer stadd vid kassa finns Executive healths erbjudande om en magnetkameraundersökning för 57 000 kronor.

NÀr Neko Health lanserade sin helkroppsscanning i början av februari var uppmÀrksamheten enorm. Mycket beroende pÄ att frontfiguren Àr Spotifys grundare Daniel Ek och löften om att reformera sjukvÄrden.

Miljontals vÀrden

IdĂ©n Ă€r att genom 70 olika sensorer bland annat undersöka syremĂ€ttnad, kĂ€rlfunktion och hela huden. Tiderna för en helkroppsscanning ĂĄ 2 000 kronor vid mottagningen pĂ„ Stureplan i Stockholm tog snabbt slut. Fem dagar efter premiĂ€ren stĂ„r 3 500 personer pĂ„ vĂ€ntelista.

”UpptĂ€ck. Förebygg. Koppla av.” Ă€r mantrat. Men blir det sĂ„?

– Det Ă€r lĂ€tt att tro att all information Ă€r bra och att det Ă€r riskfritt att ta reda pĂ„ saker om kroppen. Men det finns stark evidens för att det inte stĂ€mmer, sĂ€ger Minna Johansson, specialist i allmĂ€nmedicin pĂ„ Herrestads vĂ„rdcentral i Uddevalla och som forskat om för- och nackdelar med screening.

VĂ€rdefull screening

Vissa undersökningar vet man Àr vÀrdefulla att göra pÄ en bred mÄlgrupp, sÄ kallad screening. Mammografi för kvinnor över 40 för att upptÀcka bröstcancer eller avföringsprover för personer över 65 för att hitta tarmcancer Àr tvÄ exempel. Dessa har visat sig kunna förlÀnga och rÀdda liv med behandling.

Men eftersom avvikande resultat frÄn Nekos eller andra företags undersökningar med största sannolikhet hamnar i de offentliga vÄrden, Àr det relevant att diskutera vad sÄdana undersökningar innebÀr, menar Minna Johansson.

– Jag Ă€r absolut inte emot utveckling och innovation, det behövs inom vĂ„rden. Men att bara testa brett utan att vetenskapligt ha visat att det faktiskt leder till minskad sjukdom eller död Ă€r extremt tveksamt. Och argumentet att denna screening skulle reformera folkhĂ€lsan skulle jag sĂ€ga Ă€r lömsk marknadsföring. Vad jag vet finns det inga studier som visar att det Ă€r sĂ„, sĂ€ger Minna Johansson.

Konkurrerar om vÄrden

Ytterligare en aspekt Àr att denna typ av tester som kostar, frÀmst nÄr en redan hÀlsomedveten och ganska frisk del av befolkningen. Inte de som vÄrden helst vill nÄ fram till.

– Vi vet att folkhĂ€lsan kan förbĂ€ttras om vi fĂ„r mĂ€nniskor att Ă€ta bĂ€ttre, sluta röka och motionera, det Ă€r inte roligare Ă€n sĂ„. Och att behandla kĂ€nda riskfaktorer som högt blodtryck och höga blodfetter, sĂ€ger Magnus Isacson.

I vissa fall kommer en behandlingsbar sjukdom att upptÀckas, en cancer eller en blodbrist. I andra fall leder det till fler vÄrdbesök och fler prover av sÄdant som Àr ofarligt. NÀr de som fÄr ett avvikande resultat kommer till den vanliga vÄrden riskerar det ocksÄ att leda till undantrÀngningseffekter. Det innebÀr att personer som verkligen behöver vÄrd hamnar lÀngre bak i kön.

Fakta: Risk-nyttabalans

Att screena för sjukdomar pÄ en bredare del av befolkningen görs nÀr det anses leda till mer nytta Àn skada.

Som exempel har ett nationellt screeningprogram för prostatacancer inte införts i Sverige eftersom nyttan inte bedöms vara större Ă€n riskerna. Det beror bland annat pĂ„ överdiagnostisering – alltsĂ„ att man hittar förĂ€ndringar som sedan inte visar vara farlig cancer. Det leder förutom oro för individen ocksĂ„ till onödiga behandlingar med risk för impotens och inkontinens, plus onödiga kostnader för samhĂ€llet. NĂ€r nya och mer kĂ€nsliga testmetoder utvecklas kan frĂ„gan komma att omprövas.

Ett annat exempel Àr att det i Sydkorea infördes screening för tyroideacancer 1999. Antalet patienter som diagnosticerades med cancer gick upp kraftigt efter införandet och fler behandlades, men dödligheten pÄverkades inte alls. Det enda som hÀnde var att man hittade sjukdom hos fler.

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!