SVT: Felbedömning att direktsända toppjuristen

Juristen, som har haft flera höga poster inom rättsväsendet, släpptes i tisdags ur häktet efter att ha varit frihetsberövad i två veckor. Samma dag höll personen en egen pressträff i sin trädgård.

Pressträffen direktsändes av flera medier, bland andra SVT och Expressen. Detta har väckt starka reaktioner. Juristen fick oemotsagd framföra sin version av händelsen och vissa uttalanden har kritiserats för att vara integritetskränkande.

Många anmälningar

På onsdagseftermiddagen hade Granskningsnämnden tagit emot tolv anmälningar av SVT:s sändning. "Anmälningarna rör i första hand frågan om integritetskränkning. I några anmälningar berörs även saklighet och opartiskhet", skriver Myndigheten för press, radio och tv i ett mejl till TT.

Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke riktar skarp kritik mot medierna som valde att direktsända pressträffen.

– Jag förstår inte varför man gör det här misstaget igen.

Han pekar på exempel när medier har gjort "misstag" av det här slaget tidigare.

– Det mest illavarslande exemplet var presskonferensen med åklagaren i Palmefallet. Där fick en en myndighet sitta och i princip peka ut vem som skulle ha mördat Olof Palme. Det direktsände medierna utan att varken avbryta eller kommentera under sändningen.

Samtidigt framhåller Funcke att det finns exempel på hur det ska hanteras. Ett sådant är radiosändningen av domstolsförhandlingen i rättegången mot Christer Pettersson.

– Det sändes med en fördröjning på ett par minuter.

En redaktör såg då till att Petterssons namn inte nämndes i sändning, säger Funcke.

"Borde inte ha direktsänt"

Att direktsända utan fördröjning är förenat med stora risker, betonar han.

– Den ansvariga utgivaren tar på sig ett stort ansvar genom att sända någonting som den inte har fullständig kontroll över.

Vidare understryker Funcke att vissa redaktioner måste ha insett att det fanns en risk för att juristen skulle säga någonting "förklenande eller missaktande" om sin motpart.

– Jag har svårt att tro att allmänintresset är så stort att det inte kunde ha väntat en timme så att man hade kunnat skicka ut en redigerad version, säger han.

SVT har bemött kritiken som riktats mot kanalen.

– Kritiken mot oss, mot mitt beslut att direktsända detta, är berättigad. Det var en felbedömning, säger ansvariga utgivaren Charlotta Friborg i SVT:s Kulturnyheterna.

Expressen: Ensidig bild

Även Expressens chefredaktör, Klas Granström, är självkritisk.

– Den här presskonferensen gav en ensidig bild och beskrivning och det framkom saker som vi inte borde ha publicerat, så det hade kunnat hanteras annorlunda, säger han till Dagens Nyheter och utvecklar:

– Man kan sända lajv med eftersläpning eller vara på plats och banda. Det finns flera sätt att göra det med bättre kontroll och i går var de förutsättningarna inte på plats som de borde ha varit.

På pressträffen framkom att juristen har stämt staten i Stockholms tingsrätt. I den handskrivna stämningsansökan, som Expressen har tagit del av, skriver juristen: "Skadan för mig består dels i själva frihetsberövandet med det lidande det innebär, dels i en avsevärd publicitetsskada med betydande integritetskränkningar."

Toppjuristen kräver en miljon kronor i ersättning av staten.