Under våren har Migrationsverket omförhandlat avtal om tillfälliga asylboenden eftersom de nuvarande går ut i slutet på året. Den 12 juli rapporterade Sveriges Radio Ekot att flera bolag diskvalificerats under upphandlingsprocessen. Utöver att bifoga hyreskontrakt för anläggningen krävdes nämligen att en lagfart över vem som äger boendet bifogades. Runt 140 bolag har gjort samma misstag och överklagar beslutet. De menar att det var otydligt formulerat. Migrationsverket vill inte backa i frågan.
Det är förstås bra att myndigheten har tydliga regelverk för vad som krävs av ett bolag som lägger anbud i upphandlingen. Förhastade upphandlingsprocesser leder ofta till en grogrund för kriminell verksamhet och man ska därför inte ta lätt på det som verkar misstänkt.
I detta fall verkar det dock endast röra sig om administrativ stelbenthet. Ekot pratade med Erik Persson, som driver ett asylboende. Han menar att Migrationsverket vet ”att vi har full tillgång till lokalerna för de har hyrt dem sedan fyra år tillbaka.” Då verkar det inte längre handla om nödvändiga regler; ett boende som fungerat tidigare ska inte avfärdas på grund av ett misstag i ett formulär.
Ansökningsmissen bleknar dessutom i jämförelse med de krav Migrationsverket ställer. På myndighetens hemsida står att boenden med wc premieras, men de accepterar även boenden utan wc. I och med att man har haft brist på boenden är det inte konstigt att standarden ibland är låg. Men har man sådana problem verkar det konstigt att diskvalificera boenden som tidigare fungerat.
Det var inte särskilt längesen som Migrationsverket ville hyra ett kryssningsfartyg för att husera asylsökanden. Trots det har myndigheten på senaste tiden stängt många asylboenden eller plötsligt flyttat de som bor där. Skälet är att man nu förväntar sig färre asylsökningar. Det verkar som om man helt glömt bort hösten 2015, då man var helt oförberedd på antalet flyktingar som sökte asyl i landet. Nu har politiken visserligen förändrats och blivit mer restriktiv, men förhoppningsvis är förändringen inte permanent. Lite beredskap skulle därför inte sitta fel.
Det som oroar mest med Migrationsverkets diskvalificeringar är dock att de kan leda till att asylboenden tvingas stänga och tusentals asylsökanden får flytta från sina tillfälliga boenden. Vart är inte säkert. När man har flytt från krig och misär är det önskvärt att få kontinuitet, särskilt de första månaderna i det nya landet.
Det är på många sätt bra att Migrationsverket har en strikt byråkrati som gör det svårt att fuska. Men myndigheten kan inte låta en administrativ miss leda till att tusentals människor drabbas.