De som slåss för den så kallade Islamiska staten, IS, i Irak och Syrien har till stor del rekryterats från andra länder. Många har vuxit upp i Europa, Sverige inräknat, och lockats av spänningen och av en förvirrad föreställning om islam. Många av dem kan senare väntas återvända till sina hemländer. En del kan vara chockade och traumatiserade, andra kan visa sig vara säkerhetsrisker.
På kort tid har nu både Socialdemokraterna och de fyra allianspartierna i debattartiklar aviserat snabba utredningar av frågan om sådana resor till krigsområden eller terroristgrupper kan kriminaliseras – eller rättare sagt kriminaliseras ytterligare. Det är politiskt begripligt. Inför ett val vill ingen riskera att framtå som lättsinnig. Men vad menar man mera bestämt?
Säkerhetspolisen gör inte alltid rätt och hittar inte alltid de personer som verkligen kan vara farliga. Men man måste utgå från att Säpo redan noga följer personer som deltagit i terroristutbildning eller krigshandlingar utomlands. Terrorism kan inte bli mera olagligt än vad det är. Eventuella misstag från Säpos sida blir varken mer eller mindre troliga för att man inför ytterligare ett förbud.
I stället riskerar man att skapa allvarliga gränsdragnings- och bevisproblem. Även om alla kan vara överens om att IS sysslar med terrorism så är definitionen av terrorism långt ifrån entydig. Den gamla apartheidregimen i Sydafrika ansåg att Nelson Mandela var terrorist. Ukrainas regering anser att de så kallade separatister som i verkligheten ofta är ryska militärer sysslar med terrorism. I den ryska propagandan är det tvärtom den ukrainska sidan som är terrorister.
Det är lätt att förstå dem som skulle vilja hindra svenskar från att resa till Irak och ansluta sig till IS. Samtidigt har vi sett många debattinlägg på temat att de kurdiska peshmergastyrkorna som bekämpar IS borde få ökat internationellt stöd, också från Sverige. Svenskar med kurdisk bakgrund har rest till norra Irak för att ansluta sig till kampen mot IS. Hur ska man kunna skriva en lagtext som täcker in IS men inte den islamiska statens motståndare? Inför sådana frågor framstår utredningskraven mest av allt som innehållslösa. Det man vill uppnå går inte att åstadkomma på detta sätt.
Däremot är risken stor att en lag mot ”terroristresor” i praktiken kommer att framstå som en signal om att det är något misstänkt med muslimer. Oförvitliga medborgare kan utsättas för granskning och trakasserier för att de själva eller någon anhörig skaffat pass eller rest för att hälsa på släkten. I ett rättssamhälle ska lagarna vara tydliga och konsekventa och får inte öppna för godtycke.
Att tro att Säpo inte redan skulle följa potentiellt farliga personers förehavanden är en ganska uppseendeväckande underskattning. Låt polisen göra sitt jobb, och lägg utredningskraven åt sidan.