Mannen dömdes i vintras av tingsrätten för bland annat ett villainbrott i Norduppland. Domstolens majoritet ansåg att mannen, som inte är svensk medborgare, var 18 år vid brottstillfället. Åklagaren menade i stället att inbrottstjuven sannolikt var 19 år gammal och stödde sig bland annat på en undersökning av mannens tänder. Åldern har ofta betydelse för vilket straff en ung lagöverträdare får.
Tingsrätten var inte enig om åldersbedömningen. En nämndeman instämde i att mannen var 19 år vid brottstillfället.
Åklagaren överklagade till hovrätten och ville få en ändring av mannens ålder. Men inte heller hovrätten är enig i frågan. En majoritet stöder nu tingsrättens slutsats om att tandbedömningar inte är tillräckligt säkra för att fastställa en ung persons ålder. Mannen bedöms därför av hovrättens majoritet ha varit 18 år gammal vid inbrotten.
En juristdomare och en nämndeman ville emellertid gå på åklagarens linje och fastställa mannens ålder till 19 år. De anser att utredningarna gör det mest sannolikt att han är äldre än han uppgett och ville därför döma honom till fängelse. Tingsrätten dömde honom till villkorlig dom och 80 dagsböter. Hovrätten drar ett streck över bötesstraffet, eftersom mannen redan suttit häktad en längre tid. Han döms nu till villkorlig dom för grov stöld och stöld.