Kronofogden hÀvdar att konkursförvaltaren, hÀr kallad A, "har bortsett frÄn klara varningssignaler om ekonomisk brottslighet". Den bild som ges i Kronofogdens utredning Àr att en Äterkommande grupp personer satt i system att försÀtta bolag i konkurs. DÀrefter begÀr personkretsen att tingsrÀtten ska utse A som konkursförvaltare.
Kronofogden misstÀnker att de inblandade systematiskt missbrukar lönegarantin, det vill sÀga lön som staten i vissa fall betalar ut till anstÀllda som förlorat jobbet vid en konkurs.
En person, en 55-Ärig man bosatt i StockholmsomrÄdet, har fÄtt lönegaranti i Ätta konkurser som utretts av konkursförvaltare A. Konkursförvaltarens juridiska ombud Olle Kullinger skriver att Kronofogden inte tagit upp nÄgra omstÀndigheter som innebÀr att 55-Äringen blivit gynnad i dessa konkurser.
Han uppger att A prövat mannens lönegarantiansökningar pÄ sedvanligt vis och funnit dem korrekta.
I ett av de konkursbolag som konkursförvaltare A handlagt anstÀlldes fyra personer under september 2018. Trots det beviljades de lönegaranti för augusti samma Är.
Kronofogden bedömde att högst fyra personer varit anstÀllda i bolaget. Men 27 personer kom med löneansprÄk och uppgav att de arbetat 40 timmar i veckan.
De 27 personerna beviljades 1,5 miljoner kronor i lönegaranti.
Bolagets intÀkter hade uppgÄtt till 250 000 kronor per mÄnad. Kronofogden skriver att det "knappast rÀcker för att betala löner Ät 27 heltidsanstÀllda".
Myndigheten misstÀnker Àven i detta fall fusk med lönegarantin och tillÀgger att konkursförvaltaren A inte begÀrt information frÄn de anstÀllda om var de arbetat. Inte heller ska han ha tagit in utdrag frÄn bankkonton för att utreda om de fÄtt lön frÄn konkursbolaget.
A:s juridiska ombud Olle Kullinger uppger i ett svaromÄl att A hade uppmanat Kronofogden att överklaga lönegarantibesluten för att fÄ en rÀttslig prövning. Trots det överklagade Kronofogden endast ett enda beslut om lönegaranti.
Detta visar enligt Olle Kullinger att myndigheten "ansett att det saknats anledning att utöva tillsyn genom överklagande avseende övriga beslut".
En av de individer som enligt Kronofogdens utredning ingĂ„r i personkretsen i konkurserna som A handlagt Ă€r en 49-Ă„rig man. Han har beviljats lönegaranti i sex konkurser dĂ€r A varit förvaltare. Ăven nĂ€rstĂ„ende till 49-Ă„ringen ska ha fĂ„tt lönegaranti i konkurser som förvaltaren hanterat.
I konkursansökan för ett bolag begÀrde 49-Äringen att tingsrÀtten skulle förordna A som konkursförvaltare "eftersom han inte tidigare haft med bolaget att skaffa".
Men eftersom A inte tog pÄ sig nÄgra nya uppdrag just dÄ utsÄg tingsrÀtten en annan förvaltare.
49-Äringen begÀrde dÄ att den förvaltare som utsetts skulle entledigas. Motiveringen var dÄ den motsatta, nÀmligen att den konkursförvaltare A redan hade gjort en stor genomgÄng av bolaget.
TingsrÀtten beslöt dock att den konkursförvaltare man tillsatt inte skulle entledigas. Den förvaltaren avslog alla ansökningar om lönegaranti i konkursen vilket dock i nÄgra fall ledde till förlikning.
NÄgra mÄnader senare företrÀdde 49-Äringen ytterligare ett bolag som försatts i konkurs. 49-Äringen begÀrde Äterigen att A skulle utses till konkursförvaltare, vilket beviljades. I den konkursen beviljade A lönegaranti till samtliga personer som begÀrde det.
Kronofogden uppger i sin skrivelse att 49-Äringen under 2018 dömdes av Uppsala tingsrÀtt för grovt penningtvÀttsbrott. Brottet hade koppling till en narkotikahÀrva i Uppsala som omsatte miljonbelopp.
Konkursförvaltarens juridiska ombud Olle Kullinger skriver att det Ă€r korrekt att konkursförvaltareâA beviljat 49-Ă„ringen lönegarantier i sex konkurser men understryker att det skett efter sedvanlig prövning. Olle Kullinger ifrĂ„gasĂ€tter varför Kronofogden betraktar det som suspekt att arbeta i bolag som försĂ€tts i konkurs.
Olle Kullinger framhÄller att tingsrÀtten noterade i sin dom dÄ 49-Äringen dömdes för penningtvÀttsbrott att det saknades skÀl att befara att han skulle göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Han undrar varför Kronofogden skulle vara av nÄgon annan uppfattning.
Av kontoutdraget för ett av konkursbolagen framgÄr att flera löneutbetalningar gÄtt till personer som inte fanns med pÄ listan över anstÀllda. Konkursförvaltaren A kritiseras för att ha beviljat lönegarantier utifrÄn en sammanstÀllning av lönekrav, trots att dessa inte gÄtt att verifiera.
LönesammanstÀllningar verkar enligt Kronofogden ha upprÀttats för skens skull, i syfte att öka utbetalningarna frÄn lönegarantin.
Olle Kullinger kommenterar det Àrendet med att konkursförvaltaren A bedömde att bokföringen var i tillfredsstÀllande skick men att Kronofogden "Àr av en annan uppfattning i denna bedömningsfrÄga".