Männen lämnade gemensamt in en skadeanmälan till försäkringsbolaget. Enligt anmälan hade de kolliderat med sina personbilar i en korsning i Boländerna, med följd att båda fordonen skadats.
Bolaget fattade misstankar och lät utreda fallet. Enligt utredaren kunde olyckan inte ha gått till på det sätt som förarna hävdat. Skadorna stämde inte med deras beskrivning och fordonen måste i stället ha kolliderat vid minst två tillfällen, enligt utredningen.
Männen åtalades men nekade till brott och stod fast vid sin beskrivning av kollisionen. Tingsrätten anser att utredningen är ingående och noggrann medan männens beskrivning av olyckan inte framstår som särskilt trovärdig. Bilarna måste ha körts långsamt eftersom ingen av krockkuddarna utlösts. Någon av förarna borde därmed haft möjlighet att bromsa innan de kolliderat, enligt rättens resonemang.
Slutsatsen blir att olyckan inte gått till på det sätt som förarna hävdat. Om deras skadeanmälan godkänts skulle de enligt rätten ha fått ersättning för fordonsvärdet, knappt 100 000 kronor, eftersom reparationskostnaderna hade blivit högre. Båda döms för bedrägeri till villkorlig dom och 100 dagsböter vardera.