Enligt tingsrätten har mannens uttalande, som fälldes under en häktningsförhandling i somras, inte varit så specificerat att det kan bedömas som ett hot om att skada en av åklagarna.
Det är heller inte bevisat att mannen gjort uttalandena för att hämnas på åklagarna, som tidigare åtalat mannen för andra brott. Därför kan mannen inte fällas för förgripelse mot tjänsteman, enligt rätten. Slutligen slår domstolen fast att uttalandena inte heller utgjorde straffbara förolämpningar, utan enbart var ett uttryck för mannens ilska över åtalet. Även mannens psykiska tillstånd vid förhandlingen kan enligt domen ha spelat roll för hans uppträdande.
Enligt åtalet ska mannen under förhandlingen ha skrikit mot åklagarna, stirrat på en av dem och uttalat att han aldrig skulle glömma henne och att de kunde diskutera saken senare, vilket enligt åtalet var ett underförstått hot. mannen ska också ha försökt ta sig in på åklagarnas rum i en paus, men enligt domen finns inga vittnen som styrker det påståendet.
Utredningen har letts av åklagare i Västerås och domen har fällts av domare och nämndemän från annan tingsrätt än Uppsala, för att undvika risker för jäv.