Friande dom för covidsmittad som gick till jobbet

Mannen var på väg till jobbet en tidig morgon i februari 2021 när han började känna sig rosslig i halsen. Han fortsatte till arbetsplatsen och lyckades senare få tag på en ersättare. Mannen åkte hem och tog dagen därpå ett PCR-test som gav positivt utslag för covid.

Flera av de boende tillhörde riskgrupp och riskerade att bli särskilt allvarligt sjuka av covid. Mannen åtalades för framkallande av fara för annan.

Enligt åklagaren var han grovt oaktsam när han åkte till jobbet och vistades där en längre tid medan han träffade både brukare och kolleger, trots att han hade symtom. Boendet hade tydliga bestämmelser om att den som hade symptom inte fick arbeta. 

Mannen nekade till brott och förklarade vid rättegången att han utan framgång sökt sin chef när han kände symtom. På jobbet bar han munskydd och höll avstånd till andra, samtidigt som han fortsatte söka chefen och en kollega som kunde byta av honom. Mannen uppgav också att han mådde bra när han började resan till jobbet och inte anade att han kunde vara smittad. 

Tingsrätten konstaterar att covid i och för sig är en typ av allvarlig sjukdom som kan omfattas av bestämmelserna om framkallande av fara för annan. Enligt rätten träffade mannen en av de boende och två kolleger när han var på jobbet, men det finns inget besked om någon av dem tillhörde riskgrupp eller inte. Det finns heller inga bevis för att mannen hade fysisk kontakt med vare sig boende eller personal, som kunde inneburit smittorisk.

Enligt domstolen finns heller inget klart besked om hur stor risken var för att mannen verkligen skulle smitta någon på jobbet. Testet som togs dagen efter ger inget svar om hans smittsamhet på arbetsplatsen. Mannens uppgift om att han bar munskydd och undvek nära kontakt med andra får stöd av en kollega som arbetade tillsammans med honom på morgonen. 

Rättens slutsats är att det saknas tillräckliga bevis för att mannen utsatt andra för en konkret fara att smittas. Han frias därför från åtalet. Vice chefsåklagare Magnus Berggren kommer inte att överklaga domen:

– Det är alltid svårt att visa om det förekommit en konkret risk för smittspridning. I det här fallet gick det inte heller tydligt att visa om mannen haft sådana kontakter med brukare som det förekom uppgifter om, säger Magnus Berggren.