Den friande domen från Uppsala tingsrätt har överklagats till hovrätten som ska ta upp målet inom kort. UNT har läst de sekretessbelagda handlingarna i ärendet.
Bakgrunden är att en ung kvinna en marskväll i fjol lämnade en studentnation i Uppsala. Enligt sin syster hade hon druckit så mycket att hon var ”helt borta”.
På Drottninggatan blev hon erbjuden skjuts av ett par främmande män som förde henne till en lägenhet i Gränby.
En 30-årig man började ha sex med kvinnan. En av männen i lägenheten har vittnat om att det syntes på kvinnan att hon inte ville. 30-åringen lade sig ovanpå kvinnan som enligt vittnet ska ha knuffat till 30-åringen på axlarna och gråtit under samlaget.
Kvinnan själv minns inte mycket men har berättat att hon kommer ihåg känslan av att bli våldtagen och att hon inte skulle sagt ja om hon blivit tillfrågad om hon ville ha sex.
Kvinnans promillehalt har beräknats till 1,7. Det kan jämföras med att gränsen för rattfylleri går vid 0,2 promille.
När det hela var över ska kvinnan ha varit så full att hon fick stöttas och var inte längre medveten om vad man gjorde med henne.
En person påträffade henne strax efter att hon lämnat lägenheten och beskrev henne som helt uppriven. Kvinnan, som luktade kräks, sa att hon hade blivit fasthållen av några personer.
Hon hade skador i underlivet och enligt läkare hade de sannolikt orsakats av våld genom samlag utan hennes samtycke.
30-åringen hävdade att kvinnan haft sex frivilligt och tingsrätten kom fram till att han inte våldtagit henne.
Det vittne som berättat att kvinnan inte velat ha sex körde svarttaxi och betecknades därför som mindre trovärdig. Det ansågs även oklart hur mycket han egentligen sett och kom ihåg när han hördes efter tio månader.
Domstolen framhöll att kvinnan i ett polisförhör sagt att hon inte hade visat att hon inte ville ha sex och att hon inte gråtit. Kvinnan sa dock under rättegången att hon egentligen inte hade någon bild av detta på grund av alla minnesluckor.
Den som har sex med en kraftigt berusad person kan dömas för våldtäkt. Men enligt domstolen var det inte säkert att 30-åringen insett hur full kvinnan varit.
Två nämndemän protesterade mot den friande domen och ansåg att 30-åringen borde få 2,5 års fängelse för våldtäkt.
Kvinnans målsägandebiträde Helena Ilar är kritisk till att domstolen nedvärderade vittnets trovärdighet på grund av att han påstods köra svarttaxi och att han själv riskerade att bli misstänkt för brott.
– Det är inte logiskt. Dessutom ansåg man att vittnets minnesbilder kunde ha påverkats av att han hördes först efter tio månader. Men när det gäller vad den misstänkte kom ihåg förde man inte samma resonemang trots att han hördes efter lika lång period, säger Helena Ilar.
Det verkar uppenbart att kvinnan utsatts för något som hon inte ville vara med om. Ändå går den åtalade mannen fri. Varför?
– Jag saknade att det genom bevisningen bättre konkretiserades vad som hänt i lägenheten, svarar Natalie Kramer som var domare i målet.
– Det fanns olika redogörelser för hur målsäganden och den misstänkte agerat. Det är ostridigt att målsäganden var ledsen efter händelsen men det gick inte att på grund av det dra någon entydig slutsats om vad som hänt.
Det aktuella fallet kunde nystas upp i och med att en man greps i november i Holland. Hans dna-prov matchade sperma som hittats på kvinnans kläder. Mannen nekade till att ens ha varit i lägenheten men dömdes ändå för våldtäkt till fängelse i 2,5 år.
Kvinnan ska alltså ha haft sex med dels den våldtäktsdömde mannen, dels med 30-åringen som friades av tingsrätten.