Mygga, mygga på väggen där ...
Genom att göra buggningslagen tillfällig kunde kanske någon riksdagsledamot döva sitt dåliga samvete när ja-knappen trycktes in. För ett år sedan stoppades samma lag genom att fyra partier dunkade grundlagen i bordet och krävde ett års betänketid. Helt förgäves var det inte, flera förbättringar av rättssäkerheten har kommit till sedan dess. Men det säger samtidigt en hel del om hur ursprungsförslaget såg ut!
Den principiella debatten står dock på samma fläck som för ett år sedan. Att avlyssna någons hem är ett kraftigt intrång i den personliga integriteten. Det måste alltså finnas synnerligen starka skäl för att tillåta ett sådant ingrepp. Det räcker inte med att det blir lite lättare att få fast vissa skurkar. Men som Integritetsskyddskommittén visade i våras är det sällan övervakningsanhängare presenterar några övertygande argument för att vinsterna överstiger förlusterna och riskerna.
Integritetsutredningen ställde också den fantastiska frågan om människor tyckte det var okej med kameraövervakning om det behövdes för att förhindra terroristdåd. 96 procent svarade ja. Jag undrar hur de andra tänkte. Hur farligt är det med lite kameror om vi slipper blodspillan och katastrofer?
De flesta tycker förmodligen att det är okej även med buggning om det stoppar terrorister. Eller kriminella mc-gäng. Men hur är det med ungdomar som laddar ned film? Eller "vanliga" våldsbrottslingar? Statssekreterare som köper svarta tjänster?
Jag hör redan invändningarna. Lägg av, det där är vi inte i närheten av. Självfallet inte. I dag har vi bara en tillfällig buggningslag. Den får bara tillämpas på vissa brottskategorier. Men om tre år är den permanent. Sedan vill någon utöka brottskatalogen så att myggorna kan fälla fler än bara de stora elefanterna. Vägen till helvetet är som bekant stensatt med goda föresatser, så ursäkta om jag målar fan på väggen.
Så jobbar vi med nyheter Läs mer här!