Det var i samband med brandövningar vid Ärna som pfas spreds på området.
"Rörigt" är ordet som Melissa Goicoechea Feldtmann använder om provtagningen av dricksvattenbrunnar runt Ärna.
Hon är expert på Försvarsinspektören för hälsa och miljö, den myndighet som övervakar att Försvaret följer miljölagstiftningen.
De oklarheter som Melissa Goicoechea Feldtmann hänvisar till handlar till exempel om att man på fastigheter med flera brunnar vid det ena tillfället tagit vatten från den ena brunnen och vid ett senare tillfälle från en annan. Det har också varit bekymmer med att prover blandats ihop på laboratoriet.
– Det har varit svajiga värden i några brunnar och i vissa brunnar är det oklart hur pfas kan ha hamnat där från de övningsplatser man använt.
Förvarsmaktens egen rapport visar ju att det finns en övningsplats även vid den norra änden av landningsbanan, kan inte det vara en förklaring till att brunnar norr om Ärna har drabbats?
– Den har jag inte sett. Men jag har fått en hel del material från Uppsala Vatten som jag inte hunnit läsa än. Den kanske finns med där. Men beroende på resultatet kan Försvaret behöva sätta fler grundvattenrör i den norra delen av flygflottiljen för att vi ska kunna utreda ansvarsfrågan. De som finns ligger i den södra och östra delen, där man förväntade sig en spridning.
Betyder det att ansvarsutredningen kan dröja flera år?
– I värsta fall kan det vara så för de brunnar som är oklara. I de fall där Försvarsmakten är rätt säkra på att de är ansvariga har de sagt att de att går direkt till en åtgärdsutredning. Så de brunnsägarna kommer att få hjälp snabbt.
Är flaskvatten en bra metod?
– Ja, under utredningen. Fördelen är att det är en kontrollerad livsmedelslösning. Men i längden kommer vi antagligen att ha en diskussion med Försvarsmakten om det. Det är ju en sak att du inte ska dricka vattnet från brunnen, men ska du diska i det? Ska du duscha i det? Ska du vattna i trädgården med det?
Vad kan hända om man vattnar i trädgården med brunnsvattnet?
– Det är lite lurigt. Om man har kunskap om att det finns pfas i brunnen och använder det på ett sätt som gör att marken blir förorenad. Då kan man bli delansvarig till föroreningen.
Kan de bli ersättningsansvariga om det drabbar en granne?
– Jag tror inte att det kommer att landa där.
Hur lösningen blir för dem som drabbats är oklart. De boende har krävt att få kommunalt vatten indraget. Men Försvarsinspektören kan inte att ställa krav på särskilda lösningar. Det är upp till Försvarsmakten att utreda vad som är lämpligt.
Flygflottiljen vid Ärna är en av dem där Försvaret utreder spridningen av pfas till grundvattnet-
– Vi får inte förelägga hejvilt innan ansvaret är utrett. Eftersom vi inte har fått slutrapporten än och jag vet att det har varit rörigt så blir det för spekulativt att gissa vad det kommer att bli för lösning. Om det inte är tydligt att Försvarsmakten är ansvarig så har vi inte heller tillsynsansvar över privata brunnar. Då är det kommunens miljöförvaltning som kan agera, säger Melissa Goicoechea Feldtmann.
Hon vill samtidigt uppmana alla som har en egen brunn att se till att registrera den i SGU:s brunnregister. Det registret är långt ifrån komplett, vilket är ett bekymmer när man har försökt identifiera vilka brunnar som ska provtas.
Även kända brunnar i närheten av Ärna har strukits från provtagningen. Hur ser ni på det?
– Jag vet att man lagt till brunnar under arbetets gång, men det kan hända att vi kräver att fler brunnar ska provtas när vi ser den färdiga rapporten.