En majdag 2019 kom fyra poliser hem till en kvinna i Uppsala vi kan kalla Pia. Socialtjänsten hade bestämt att hennes tre barn skulle tvångsomhändertas.
– Det hela var så chockartat att jag drabbades av overklighetskänslor, säger Pia.
Socialtjänsten hävdar att hennes barn, som är i förskole- och grundskoleåldern, utsatts för allvarliga brister i omsorgen.
Två veckor senare upphävdes omhändertagandet av förvaltningsrätten och barnen återlämnades till Pia, som är ensamstående mor.
Vid omhändertaganden brukar barnens advokat argumentera för ett tvångsingripande i syfte att skydda dem från föräldrarna. Men i Pias fall var det tvärtom.
Barnens advokat ansåg att socialtjänstens utredning var "obalanserad", innehöll "långtgående spekulationer" och att ingreppet för ett av barnen varit "direkt förödande".
Det barn som var tillräckligt gammalt för att uttrycka en egen åsikt sa att allt var bra hemma.
– När jag återfick barnen uppvisade de tecken på trauma. Min yngsta gick tillbaka i sin utveckling och började kissa på sig, berättar Pia.
Detta hände alltså 2019.
I juli i år omhändertogs de tre barnen ännu en gång. Men återigen stoppades det av domstolen och efter två veckor flyttades barnen tillbaka till Pia.
Enligt Pia förbereder nu socialsekreterarna att omhänderta barnen för tredje gången.
Vad har då Pia gjort för fel?
Vid omhändertagandet 2019 menade socialtjänsten att Pias bostad var en sanitär olägenhet och att barnens hygien misskötts. Men domstolen ansåg inte att barnens hälsa och utveckling var i fara.
Enligt socialtjänsten var skolgången för två av barnen bristfällig. Rätten ansåg dock att en orsak var det ena barnets funktionsnedsättning. Men samarbetet med skolan fungerade bra och Pia hade sökt hjälp för att komma till rätta med saken.
Oron handlade även om att barnens pappa missbrukar. Men enligt Pia har hon lämnat honom för att skydda barnen. En annan anklagelse var att Pia inte passat tider med följden att barnen kommit för sent till skolan och missat vårdbesök.
Socialtjänsten fick hård kritik av domstolen för att inte ha samarbetat med boendestödjare och skolpsykolog, trots att dessa redan var inkopplade på fallet.
Socialtjänsten borde ha utrett familjens behov av stöd och erbjudit lämpliga insatser innan man separerade barnen från mamman, skrev rätten.
Domstolen menade att Pia har mycket god känslomässig föräldraförmåga och att hon sätter barnens behov främst. Samtidigt fastställde rätten att barnen hade utsatts för bristande omsorg och att Pia behöver omfattande stöd, något hon dock själv bett att få.
I juli i år blev barnen alltså återigen omhändertagna. Nya orosanmälningar hade inkommit och socialtjänsten skrev att barnens hemmiljö blivit värre med smuts, missbruk och bristande rutiner. Pia påstods även ha frånsagt sig hjälpinsatser.
Enligt Pia var kritiken till stor del felaktig. Barnens advokat bedömde dock uppgifterna som illavarslande och att barnen kunde behöva omhändertas efter en utredning. Men advokaten uppgav även att barnen tyckte att de hade det bra hemma.
Förvaltningsrätten ansåg att det saknats skäl att ingripa akut och hävde åter omhändertagandet.
– Vi är en familj med neuropsykiatriska funktionshinder och jag är långt ifrån perfekt. Men att omhänderta barnen gör bara skada, säger Pia.
LÄS MER: 8 procent av ärenden med omhändertaganden upphävdes av domstol