Uppsalaföretag kräver skadestånd
Uppsalaföretaget Asian Impex AB kräver skadestånd om 250 000 kronor hos justitiekanslern (JK) för brott mot de mänskliga rättigheterna. Bakgrunden är att Jordbruksverket stoppade försäljning av företagets fruktjuice helt utan lagstöd. Centrum för rättvisa driver fallet.
Här skulle burkarna med granatäpplejuice ha stått om inte Jordbruksverket utan lagstöd stoppat försäljningen. Jonas Orang är upprörd över verkets agerande.
Foto: Kattis Strömgren
Juicen blev snabbt företagets storsäljare och hösten 2007 tog man fram en svensk design på burkarna, med svensk text. Cirka 200 000 svenska burkar tillverkades i Iran och skulle fraktas till Sverige i början av 2008.
Men i slutet av 2007 påförde plötsligt Jordbruksverket en straffavgift om mellan 5 000 och 20 000 kronor för ett par butiker som sålt drycken. Orsaken var att juiceburkarna inte gick att returpanta. Effekten blev att Asian Impex snabbt tappade kunder och förlorade hundratusentals kronor i försäljning.
- Vi vågade inte ta in de nya burkarna i Sverige. De står fortfarande kvar i ett stort lager i Iran, berättar Jonas Orang på Asian Impex.
Jonas Orang och hans far Josef Orang driver Asian Impex med sex anställda i Skäggesta i Uppsala. De blev mycket förvånade över Jordbruksverkets beslut, och det är inte så konstigt.
Innan de började importera juicen hade företaget nämligen haft kontakt med såväl Jordbruksverket som Livsmedelsverket för att försäkra sig om att det inte skulle vara något problem att sälja drycken i Sverige. Båda myndigheterna gav klartecken. Behållare som innehåller mejeriprodukter och juicer omfattas inte av retursystemsförordningen på grund av den naturliga bakteriebildningen i resterna av produkterna.
Ett knappt år senare ställde plötsligt Jordbruksverket krav på att juicedrycksbehållarna skulle kunna pantas.
- Vi förstod ingenting. Reglerna är väldigt tydliga. Är innehållet mestadels juice ska behållarna inte ingå i retursystemet. Vår produkt innehåller bara juice. Vi har förlorat mycket pengar på Jordbruksverkets agerande, men framför allt goodwill hos våra kunder. Butiksinnehavarna blir ju förstås misstänksamma när Jordbruksverket har synpunkter på en av våra produkter, säger Jonas Orang.
Asian Impex fick då skriftlig dispens från Jordbruksverkets dispensavdelning för produkten, trots att det alltså inte behövdes enligt lag.
Trots att Asian Impex kunde redovisa sin dispens vägrade Jordbruksverkets handläggare att erkänna sitt misstag. Med stöd av den ideella insamlingsstiftelsen Centrum för rättvisa tvingades man driva fallet till domstol.
Nyligen gav Miljööverdomstolen Asian Impex rätt mot Jordbruksverket och nu kräver företaget skadestånd hos justitiekanslern.
Enligt Centrum för rättvisa har Jordbruksverket inte bara brutit mot den aktuella lagen om återvinning. Näringsfriheten är skyddad i grundlagen, och Europakonventionen för mänskliga rättigheter förbjuder myndigheter att straffa enskilda utan stöd i lag.
- Jag har nog aldrig varit med om ett mer solklart fall. Jordbruksverkets agerande är faktiskt i strid mot de mänskliga rättigheterna, säger Anna Rogalska Hedlund, jurist vid Centrum för rättvisa.
- En alarmerande uppgift är dessutom att de handlare som belagts med straffavgift är små invandrarföretag, medan de stora kedjorna som Ica och Netto som också har sålt produkten inte har fått någon straffavgift av Jordbruksverket. Hur det kan komma sig får verket svara på.
Jordbruksverket har avböjt att kommentera ärendet.
Så jobbar vi med nyheter