En medåtalad man, som agerade fångvaktare åt studenten, får sin dom senare. De nu dömda, en 23-årig kvinna och hennes 26-åriga pojkvän, har hela tiden nekat till brott, men lämnat flera olika berättelser om händelsen under utredningens gång.

Kammaråklagare Lars Hedvall kan ännu inte lämna något besked om han kommer att överklaga domen. Han konstaterar att tingsrätten gått på hans linje och fällt båda för människorov, bedrägeri- och utpressningsförsök samt stöld. Samtidigt hade han krävt avsevärt längre fängelsestraff än domen på åtta år:
- Det är en kraftig påföljd, men jag kan konstatera att jag yrkat på längre straff. Nu får jag läsa igenom domen och se om tingsrättens argumentation är övertygande för den påföljd som de valt, säger Lars Hedvall till UNT.

Vid rättegången
hävdade mannen att studenten iscensatt kidnappningen av sig själv, som en slags pr-kupp för att senare kunna slå mynt av den uppmärksamhet han skulle få. Kvinnan har hävdat att hon bara velat överraska studenten med en upplevelse som han inte skulle glömma, men att hon överlät planeringen och genomförandet till pojkvännen.

Tingsrätten bedömer både den kidnappade 25-åringen och den tredje åtalade mannen, som har erkänt, som trovärdiga. Det finns, enligt rätten, "inte något i utredningen" som ger stöd åt den dömde 26-åringens påstående att studenten hade beställt kidnappningen för att bli känd. Påståendet är "verklighetsfrämmande" och det är svårt att se vilken nytta studenten skulle ha av det, skriver rätten. Rätten tror inte heller på kvinnan, som har uppgett att hon trodde att kidnappningen var ett skämt. Hon ska aktivt ha deltagit i förberedelserna och uppmuntrat 26-åringen, enligt domen.

Artikelbild

| Försvarsadvokat Bengt-Göran Hugosson.

Rätten motiverar det långa fängelsestraffet bland annat med att Uppsalastudenten sövdes ned och att kidnapparna inte kunde vara säkra på att läkemedlet inte skulle orsaka mer skada. Dessutom hölls studenten fången under flera dygn under "svåra förhållanden" i ett hus utan värme. Han fick dåligt med mat och blev slagen när han fördes bort.

Den tredje åtalade har uppgett att de planerade att pressa familjen på pengar och att de skulle kunna få omkring 15 miljoner euro. Den dömde 26-åringen har inför studenten talat om att dennes familj är rik. Allt talar för att syftet med kidnappningen var utpressning, skriver rätten.

Studenten fördes bort från sin lägenhet i Luthagen natten till den 29 december. Kvinnan, som sedan tidigare var bekant med studenten, bjöd honom på en köttfärspaj preparerad med snabbverkande sömnmedel som gjorde att han slocknade efter bara några tuggor. Utanför i en skåpbil väntade pojkvännen och dennes jämnårige kamrat. Studenten tejpades och spändes fast i en rullstol innan han bars ned till skåpbilen och kördes till en nedlagd skolbyggnad i Västerbotten, 60 mil från Uppsala. Huset hade nyligen köpts av kidnapparna för att hålla studenten fången.

Åklagaren har hävdat att kidnapparna utsatte studenten för livsfara. Bilen där han satt fastspänd i rullstolen blev inblandad i en trafikolycka på E 4 och mannen kastades omkull i lastutrymmet. I huset saknades både vatten och el. Matransonerna var minimala och bestod mest av brödskivor, snö i plastflaskor eller öl. Slutligen gav fångvaktaren upp och lämnade studenten ensam i det utkylda huset.

Artikelbild

Enligt åklagaren var syftet att pressa mannens familj, som är företagare i Linköping, på pengar. Innan planen hann fullföljas greps emellertid kvinnan och mannen av polis utanför Uppsala, fyra dygn efter bortförandet, sedan studentens kamrater lyckats spåra hans mobiltelefon som låg påslagen i parets bil. Två dagar senare hittades studenten i huset, medtagen men utan fysiska skador. Samtidigt greps fångvaktaren. Han har erkänt människorov, men hävdat att han inte deltagit i planeringen och bara haft en begränsad roll i kidnappningen. Han genomgår nu en rättspsykiatrisk undersökning och får sin dom först sedan den avslutats.

De nu dömda ska tillsammans betala skadestånd till den 25-åriga Uppsalastudenten på totalt 132 300 kronor. Senast 19 juni måste domen överklagas till hovrätten.

Den 26-årige mannens försvarare, advokat Bengt-Göran Hugoson, konstaterar att domen är en motgång för hans klient:
- Ur vårt perspektiv är domen förstås en besvikelse eftersom han hela tiden förnekat brott, säger Hugoson till UNT.
Advokaten var vid 15-tiden på väg för att träffa sin klient och gemensamt börja gå igenom den 90-sidiga domen. Han konstaterar att mycket talar för att domen kommer att överklagas, men betonar att inget beslut ännu är fattat:
- I linje med hans inställning ligger det nära till hands att överklaga, säger advokaten.