– Alla partier var med och sade ja och måste självklart ta ansvar för det. Men jag ansåg redan då att det var förvånande att avtalet byggde på att vi köpte marken till ett fast pris utan att veta hur den faktiskt kan användas. Vi borde ha klarat av att förhandla fram ett avtal där köpeskillingen för marken är kopplad till hur mycket man kan bygga. Det hade varit mer rättvist. Nu risekrar vi att förlora stora pengar på affären, säger Stefan Hanna.
Han var inte med och förhandlade, men säger att det är osäkert om han hade nöjt sig med det avtal som nu finns om han varit inblandad.LÄS MER: Ulleråker kan bli en förlustaffär
Varför gjorde du inget?
– Vi litade på dem som gjort affären. Det är lätt att vara efterklok, men jag reagerade på att förhållandena är känsliga i området med tanke på att Uppsalas grundvattentäkt finns där och då är det svårt att rimligt bedöma vad som kan byggas. Affären skulle ge en snabbare exploatering av Ulleråker. Det är bättre att kommunen exploaterar än landstinget men risken borde ha delats, säger han.
Stefan Hanna anser att landstinget som sålde marken och kommunen borde ha kunnat komma överens om ett rimligare avtal.
– Båda är ju skattefinansierade och man borde inte spekulera i liknande affärer. Köpeskillingen borde inte heller betalas förrän delar av området exploaterats. Nu tvingas skattebetalarna stå för eventuella förluster.
Ångrar du att ni sade ja?
– Det som är gjort är gjort. Jag var kritisk men vi valde ändå att gå framåt. Det vikti-ga nu är att lära av misstagen och inte göra om dem. Kommunen har stärkt landstingets budget på det här sättet.