Kulturdebatt
Bo Gustavsson reagerade på min utbildning och det kanske är relevant. Den har gett en vetenskaplig metod och vetenskaplig kunskap som påverkar min tro på saker och ting.
Vad han debatterar med mig om är lite oklart för mig, då vi verkar tro ganska lika. En del av det han tar upp finns det dessutom vetenskapligt stöd för.
Min utgångspunkt var hans reaktion mot Håkan Lindgren och att han enligt Gustavsson ”avfärdar religionen som ren och skär fantasi och en sorts maktutövning”. Kontentan i mitt inlägg var vikten av att skilja på tro och religion. Att avfärda religion behöver inte innebära att man avfärdar tro.
Lindgren reagerade enligt Gustavsson mot religion och det är något annat än tro. Religion är maktutövning på det sättet att religion styr vad man får tro, eller inte tro.
Min utgångspunkt är att alla får tro vad de vill. Både Lindgren och Gustavsson får tro det de skriver.
Tro kan fylla ett mänskligt behov och är inget problem förrän den används som grund för att lägga sig i vad andra människor gör. Det är när tro blir religion som problem uppstår. När några gör anspråk på att veta vad som är ”rätt” sätt att tro. Det är mer vetenskapens domän, att försöka hitta vad som är ”rätt”.
Om vi ska lägga oss i andras ageranden bör vi ha bättre underlag för vad som är bra eller dåligt agerande än tro. Där kommer vetenskapen in som det bästa sättet vi idag känner till att avgöra exempelvis människans överlevnad. Ska vi lyssna på vetenskapen i klimatfrågan eller de kristna som tror att det är början på apokalypsen, som de längtar efter?
Så låt tron leva fri, låt varken vetenskap eller religion hindra det.